Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2019 ~ М-243/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-260/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                                                            16 июля 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой JI.A.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП РФ по Воронежской области Акжигитова Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП РФ по Воронежской области Решетовой К.Н. к Кащеевой М.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП РФ по Воронежской области Решетова К.Н. обратилась в суд с иском к Кащеевой М.В. об обращении взыскания на имущество должника (л.д. 3-6).

        Согласно иску в Бобровском РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 12.04.2011 в отношении Кащеевой М.В. на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 28.03.2011, выданного Бобровским районным судом Воронежской области о взыскании с ЛМВ. в солидарном порядке задолженности в размере 1960923.05 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника имеются, автотранспортные средства согласно ответу УГИБДД ГИБДД по Воронежской области не зарегистрированы, согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, вид права-собственность. Таким образом, имуществом, на которое возможно обратить взыскание у должника Кащеевой М.В., является земельный участок <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>., вид права-собственность. В соответствии с п. 1,2,3,4,5 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Из вышеуказанных правовых норм можно сделать вывод о том, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства, должник не реализовал свое право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Кроме того положениями п.6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств, оставшихся после удовлетворения всех требований. Таким образом, права и законные интересы должника в любом случае не будут нарушены. Считает, что обратив взыскание на земельный участок судебный пристав-исполнитель своевременно и правильно исполнит требования исполнительного документа с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя. В соответствии с п. l ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок. В соответствии со ст. 446 ГПК взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (eго части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанном в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. При рассмотрении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок необходимо установление двух фактов, а именно: отсутствие иного имущества, стоимость кoтopого соразмерна требованиям исполнительного документа, а также наличия у данного имущества исполнительского иммунитета. В данном случае указанные условия имеют место быть. Имущество, на которое необходимо обратить взыскание, не защищено исполнительским иммунитетом, предусмотренным ст.446 ГПК РФ, согласно выписке из Росреестра на нем не расположены жилые помещения. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). В соответствии с п.58 Постановления Пленума Bepxoвного суда РФ №50 от 17.10.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Исходя из приведенных норм, следует, что при рассмотрении гражданского дела об обращении взыскания на земельный участок, необходимость установления стоимости земельного участка отсутствует. Ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» определена последняя мера, которая может быть применена в рамках исполнительного производства, содержащего требование о взыскании суммы долга свыше 10 тысяч рублей. Соответственно, указанный земельный участок является единственным имуществом, на которое возможно обратить взыскание. Просит суд обратить взыскание на земельный участок <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>., вид права-собственность, принадлежащий Кащеевой М.В. (л.д.3-6).

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП РФ по Воронежской области Агжигитов Р.Г., на исполнение к которому перешло исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 12.04.2011 в отношении Л (после перемены имени Кащеевой) М.В. на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 28.03.2011, выданного Бобровским районным судом, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит их удовлетворить, поскольку задолженность Кащеевой М.В. по решению суда перед взыскателем составляет 727924 руб. 09 коп., и иными мерами исполнение решения суда невозможно.

Ответчик Кащеева М.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания (л.д.55,56), не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (л.д.40,52).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сакович О.Н., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 57-58), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражения по существу заявленных исковых требований и доказательства в их подтверждение не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 28.10.2010, 10.11.2010 вступившим в законную силу (дело № 2-506/2010), с ЛВА ЛМВ., СНА., ДАВ взыскана солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1943008 рубля, 17915 руб. судебных расходов (л.д. 59-60).

Взыскатель по данному гражданскому делу - ОАО «Сбербанк России» определением Бобровского районного суда от 21.02.2011 был заменен на правопреемника - СОН (л.д.61), 21.02.2011 Бобровским районным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании с ЛВА., ЛМВ., СНА., ДАВ солидарно в пользу Саковича О.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 1943008 рубля, 17915 руб. судебных расходов, который поступил в Бобровский РОСП 11.04.2011 вход. № 2438/11/22/36 (л.д.7-8).

12.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП Решетовой К.Н. в соответствии со ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> о взыскании в пользу Саковича О.Н. суммы долга солидарно в сумме 1960923,05 руб. с ЛМВ (л.д.9).

Должник ЛМВ согласно свидетельству о перемене имени <данные изъяты>, выданному 04.04.2015 территориальным отделом ЗАГС Павловского района Воронежской области, переменила имя на Кащеева М.В. (л.д.45).

Согласно акту совершения исполнительских действий от 06.03.2019, составленному судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ЕЕВ. при совершении исполнительских действий по поручению Бобровского РОСП исполнительному производству № <данные изъяты>, установлено, что по адресу регистрации должника Кащеевой М.В. - <адрес> Кащеева М.В. не проживает в течение 5 лет, местонахождение ее не известно (л.д.10).

С целью выявления принадлежащего должнику имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, отделение Сберегательного банка РФ и другие кредитные организации, управление занятости населения Воронежской области, ОГИБДЦ, УПФ РФ, МИ ФНС РФ, ФМС, ЗАГС, запрос к операторам связи, согласно полученным ответам денежные средства на счетах в кредитных организациях у должника отсутствуют, за исключением средств на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д.12-18,22-29).

01.09.2016 был получен ответ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно полученным ответам должнику Люшня М.В. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> вид права-собственность, на который наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского <данные изъяты>, выдан 26.07.2010 (л.д.20-22).

Аналогичные сведения содержатся и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 07.05.2019 № КУВИ-001/2019-10093462 (л.д.31-34).

Согласно копии паспорта и адресной справке должник зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.46 об., 38).

Согласно справке Бобровского РОСП от 16.07.2019 остаток задолженности по исполнительному производству № <данные изъяты> возбужденному 12.04.2011 в отношении Кащеевой М.В., составляет 727924 руб. 09 коп. (л.д. 62).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу, следовательно арест, оценка и обращение взыскания на земельные участки осуществляется по общим правилам, предусмотренным для недвижимого имущества.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства им установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; автотранспортные средства не зарегистрированы, у него отсутствует иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, должник не реализовал свое право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, жилое помещение, на которое он просит обратить взыскание, не является у ответчика единственным жилым помещением, находящимся в его собственности.

Таким образом, единственным имуществом, на которое возможно обратить взыскание у должника Кащеевой М.В., является земельный участок площадью <данные изъяты> кв., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: Воронежская <адрес> вид права: собственность.

Данное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указанному в ст.446 ГПК РФ.

Доказательства того, что задолженность ответчиком погашена, а также того, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга, Кащеевой М.В. не представлены.

Из положений п. 1,2,3,4,5,6 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства, должник не реализовал свое право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Кроме того положениями п.6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя возврата денежных средств, после удовлетворения всех требований. Таким образом, права и законные интересы должника в любом случае не будут нарушены.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок.

С учетом изложенного суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> вид права: собственность, принадлежащий Кащеевой М.В., путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кащеевой М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Удовлетворить иск судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП РФ по Воронежской области Решетовой Кристины Николаевны.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, вид права: собственность, принадлежащий Кащеевой М.В..

Взыскать с Кащеевой М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Е.Р. Половец

Мотивированное решение составлено 17.07.2019