Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-495/2019 от 21.10.2019

Дело № 11-495/2019                                                 Мировой судья Мухин Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года                                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

    при секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО «Страховая Компания «Согласие» на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 04 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Кушнареву В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

    Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 04 сентября 2019 года данное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на его несоответствие требованиям ст. 132 ГПК РФ.

    В частной жалобе представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» не соглашается с данным определением мирового судьи и просит его отменить, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не учтены положения, регулирующие действие процессуального закона во времени. Полагает, что направленное через организацию почтовой связи исковое заявление и приложенные к нему документы соответствуют требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

    Рассмотрение частной жалобы произведено судом апелляционной инстанции по правилам апелляционного производства в порядке главы 39 ГПК РФ, по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

    Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи отменить в связи с нарушением норм процессуального права, которое привело к неправильному разрешению вопроса.

    Порядок оформления и подачи искового заявления установлен статьями 131 и 132 ГПК РФ.

    В ч. 1 ст. 136 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, а также несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (ст. 132 ГПК РФ).

    В предъявленном иске ООО «Страховая Компания «Согласие», ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просило взыскать с ответчика в свою (истца) пользу денежные средства в порядке регресса.

    Оставляя исковое заявление ООО «Страховая Компания «Согласие» без движения, мировой судья указал, что к нему не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

    Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами нижестоящего суда, в связи со следующим.

    Согласно ст. 132 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 451-ФЗ), к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 6).

    Федеральный закон № 451-ФЗ вступил в законную силу 01 октября 2019 года.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, установленные соответственно статьями 124, 131 ГПК РФ, 125, 229.3 АПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи, и в тех случаях, когда поданные до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ исковое заявление, заявление оставлены судом без движения, а вопрос об их принятии разрешается судом после вступления в силу указанного федерального закона.

    В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление ООО «Страховая Компания «Согласие» сдано в организацию почтовой связи 25 сентября 2019 года, о чем свидетельствует отметка почтовой организации (л. д. 42).

    Таким образом, требования к форме и содержанию данного искового заявления, установленные статьями 131, 132 ГПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

    До 01 октября 2019 года положения ст. 132 ГПК РФ не предусматривали обязанности истца прилагать к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указаниями суда первой инстанции о несоответствии предъявленного ООО «Страховая Компания «Согласие» иска требованиям ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» – направлению мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 04 октября 2019 года отменить, материал по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» к Кушнареву В. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса – направить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Судья                                                                                                   Т.Е. Громова