Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2021 ~ М-1786/2021 от 14.07.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Подымовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/2021 по иску Родионовой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО к Дружининой Е.Н., Кочетовой Н.Н., Управлению по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных платежей,

установил:

Родионова О.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, ФИО, обратилась в суд с исковым заявлением к Дружининой Е.Н., Кочетовой Н.Н., Управлению по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных платежей, ссылаясь на то, что она (Родионова О.Е.) со своими детьми: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Данная четырехкомнатная квартиры была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ её матери (ФИО), умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма. На регистрационном учете в квартире также состоят её сестры: Дружинина Е.Н. и Кочетова Н.Н., которые добровольно выехали из квартиры и длительное время в ней не проживают, отношения между ними не поддерживаются, коммунальные услуги они не оплачивают, не несут расходов за текущий ремонт жилого помещения, поддержание его технического состояния. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 мая 2008 года Дружинина Е.Н. была вселена в квартиру, ей были переданы ключи от квартиры, но в квартиру она так и не вселилась. Препятствий в пользовании сестрам в квартире ею не чинилось, у них имеются ключи, в квартиру они приходили редко, чтобы навестить мать, пока та была жива. Полагала, что выехав из спорной квартиры и не проживая в ней длительное время, не неся бремя её содержания и не оплачивая коммунальные платежи, Дружинини Е.Н. и Кочетова Н.Н. утратили право пользования данным жилым помещением, имеются все правовые основания для признания их утратившими право пользования квартирой. Она (Родионова О.Н.) добросовестно несет бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги, Дружинина Е.Н. и Кочетова Н.Н. отказываются от оплаты коммунальных услуг, несмотря на неоднократные просьбы с её стороны. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года сумма их задолженности по коммунальным платежам составляет 25361 рубль 06 копеек. На основании изложенного истец просит суд: признать Дружинину Е.Н. и Кочетову Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной слуюбы Российской Федерации снять Дружинину Е.Н. и Кочетову Н.Н. с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Дружининой Е.Н. и Кочетовой Н.Н. в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25361 рубль 06 копеек.

В судебное заседание истец Родионова О.Н., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщила, не просила об отложении дела.

Представитель истца Родионовой О.Н. согласно ордеру адвокат Казакова И.Н. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчики Дружинина И.Н. и Кочетова Н.Н., надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не представили, не просили об отложении дела.

В силу ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Исковое заявление банка поступило в суд 25 марта 2021 года, ответчик присутствовал в судебном заседании 12 мая 2021 года.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ответчики о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Третье лицо администрации г. Тулы своего представителя в суд не направило, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Из содержания статьи также следует, что жилищные права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», усматривается, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гражданину право пользования тем жильем, которое предоставлено ему на законных основаниях, защищая это право от посягательства со стороны граждан, не имеющих либо утративших такое право.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Сервисный центр г. Тулы» и ФИО заключен договор социального найма жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в п.3 которого указано, что совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи: ФИО – дочь, Дружинина Е.Н. – дочь, Кочетова Н.Н. – дочь, Родионова О.Н. – дочь, ФИО – внук, ФИО – внук, ФИО – внук, ФИО – внук.

Из выписки из домовой книги ООО «УютДом» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, видно, что на регистрационном учете по данному адресу состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Дружинина Е.Н. и Кочетова Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ – Родионова О.Н., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО ФИО и ФИО сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией по иному адресу. ФИО (ответственный квартиросъемщик) снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Из выписки ООО «УютДом» № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № по адресу: <адрес>,к в. 109, следует, что лицевой счет открыт на ФИО, квартира является муниципальной, количество комнат – 4, всего зарегистрировано в квартире 6 человек.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований ФИО и Родионовой О.Н. о признании Дружининой Е.Н. и Атюскиной Н.Н. утратившими право пользования на жилую площадь отказано. Исковые требования Дружининой Е.Н, удовлетворены, Дружинина Е.Н, вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Суд обязал Хохлову В.Н. и Родионову О.Н, не чинить препятствий Дружининой Е.Н. в пользовании указанной квартирой.

Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из пояснений истца, Дружинина Е.Н. попыток вселения в спорную квартиру после вынесения судом решения не предпринимала, в квартире не проживала.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям стороны истца, ответчики не проживают в спорном помещении длительное время, коммунальные услуги не оплачивают, их выезд носил добровольный характер, препятствий в проживании им не чинится, их вещей в квартире не имеется.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, поскольку является административным актом.

Оснований, установленных законом, для сохранения за Кочетовой Н.Н. и Дружининой Е.Н. права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств в опровержение доводов стороны истца, наоборот, исковые требования признаются.

Непроживание ответчиков в течение длительного периода времени в спорном помещении при отсутствии доказательств препятствий в реализации жилищных прав, свидетельствует об отсутствии интереса к проживанию (пользованию) спорным жилым помещением и отказе от реализации своих жилищных прав, доказательств иного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о чинении истцом препятствий ответчикам в реализации права на проживание в спорном жилом помещении, а равно суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непроживание в помещении было обусловлено отсутствием реальной возможности вселения и проживания в нем, в связи с чем суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков в течение длительного периода времени в спорном помещении при отсутствии доказательств препятствий в реализации жилищных прав свидетельствует об отсутствии интереса к проживанию (пользованию) спорным жилым помещением и отказе от реализации своих жилищных прав, поэтому имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании Дружининой Е.Н. и Кочетовой Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11 сентября 2012 года №288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, то они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разрешая исковые требования Родионовой О.Н. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Как видно из представленного расчета, истцом ко взысканию заявлен период с 01 июля 2018 года по июль 2021 года, расчеты произведены исходя из произведенных истцом оплат в спорный период ха содержание жилья и ОИ, ОДН, по договору социального найма, за отопление, вывоз мусора и ТКО из расчета троих человек и ко взысканию заявлена 1/3 часть указанных расходов, без учета платы за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, начисляемой на основании данных приборов учета, с учетом платежей, начисленных в связи с регистрацией ответчиков в указанном жилом помещении.

Принимая во внимание, что ответчики вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя (дочери), что указано в договоре социального найма, с учетом их регистрации в квартире начисляются коммунальные платежи, ими не оспорено несение истцом указанных расходов и их размер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с Дружининой Е.Н. и Кочетовой Н.Н. в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с июля 2018 года по июль 2021 года по 25361 рублю 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованиям Родионовой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО к Дружининой Е.Н., Кочетовой Н.Н., Управлению по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных платежей, удовлетворить.

Признать Дружинину Е.Н., Кочетову Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дружининой Е.Н., Кочетовой Н.Н. в пользу Родионовой О.Н. в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с июля 2018 года по июль 2021 года по 25361 рублю 06 копеек.

Снять Дружинину Е.Н., Кочетову Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.В. Слукина