Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4569/2018 ~ М-4151/2018 от 30.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Кретининой А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-4569/2018 по административному исковому заявлению Шперл С.А. о признании незаконным бездействия прокурора Центрального района г.о.Тольятти Зайцева К.Ю.,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано, что 06.04.2018 года Шперл С.А. на приеме подана жалоба в Генеральную Прокуратуру РФ на бездействие при производстве дознания по уголовному делу №, возбужденному ОД ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту подделки заявления от 25.06.2014 года на открытие банковского счета на имя Шперл С.А. в ОО «Тольятти» Нижегородского филиала ОАО «РГС Банк», а также на незаконное постановление о прекращении уголовного дела. В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений жалоба Шперл С.А. была перенаправлена в прокуратуру Самарской области, а затем нижестоящему прокурору – административному ответчику. Письмом от 18.06.2018 года в адрес Шперл С.А. административным ответчиком сообщено, что ранее доводы его жалобы уже были рассмотрены, о чем свидетельствует ответ на имя Шперл С.А. от 26.01.2018 года. Между тем административный истец считает, что две поданные им жалобы являлись разными, поскольку одна содержала доводы относительно бездействия органа дознания, а вторая – доводы относительно незаконности прекращения производства по делу. При этом административный истец полагает, что административным ответчиком ни одна его жалоба не была рассмотрена по существу. Шперл С.А. считает, что бездействие прокурора Центрального района г.о.Тольятти, выразившееся в отказе от исследования и оценки всех приведенных в жалобах доводов, не вынесении по результатам рассмотрения жалобы соответствующего постановления, неуведомления заявителя о принятом решении, является незаконным, и нарушает права административного истца.

В судебное заседание административный истец и его представитель адвокат Ковалева О.Г. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель административного ответчика помощник прокурора Центрального района г.о.Тольятти Енина Е.А., действующая на основании удостоверения и доверенности, в судебном заседании иск не признала, полагает, что производство по настоящему делу необходимо прекратить, а заявление Шперл С.А. подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1,3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно ст.57 КАС РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью (ч. 1 и 4).

В силу ст.58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 настоящего Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 1 статьи 125 КАС РФ определено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Статьей 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Анализ материалов дела по административному иску Шперл С.А. позволяет сделать вывод о том, что при подаче иска в суд стороной административного истца не были выполнены требования приведенных выше правовых норм.

Так, к административному исковому заявлению Шперл С.А. представителем административного истца приложена только копия нотариально удостоверенной доверенности, содержащая, в том числе, право Ковалевой О.Г. подписать от имени Шперл С.А. административное исковое заявление и подать его в суд. Как следует из административного искового заявления, оно подписано представителем Ковалевой О.Г. от лица административного истца Шперл С.А.

Между тем к административному заявлению не приложены документы, подтверждающие статус представителя административного истца (удостоверение адвоката), а также документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, поскольку административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

определил:

административное дело № 2а-4569/2018 по административному исковому заявлению Шперл С.А. о признании незаконным бездействия прокурора Центрального района г.о.Тольятти Зайцева К.Ю. оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Председательствующий: