Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2015 (12-103/2014;) от 26.12.2014

                                                               Дело 12-5/2015

решение

по делу об административном правонарушении

         г. Реж                                                                          16.02.2015

        Судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белова А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Клевакиной И.М.,

         Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, в том числе иметь защитника, разъяснены.                                                                                 

установил :

        Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района от 04.12.2014 Белов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 на ул.Калинина,46, в г.Реж Свердловской обл. Белов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 ПДД Российской Федерации.

Белов А.В. обжалует указанное постановление, полагая, что оно является незаконным. Как указывает автор жалобы, мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам - его показаниям, пояснениям свидетелей ФИО3, ФИО7, согласно которым он в указанное постановлении время автомобилем не управлял.

В судебном заседании Белов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время автомобилем управляла собственник ФИО3 Он находился в автомобиле в качестве пассажира на заднем сиденье. Около летнего кафе по ул.Калинина Рычкова припарковала автомобиль и ушла в кафе. Он некоторое время находился в автомобиле, затем вышел и пошел в сторону расположенного неподалеку лесного массива. По пути его догнали сотрудники полиции, обвинили его в управлении автомобилем. Когда он находился в патрульном автомобиле, к ним подходила ФИО3, пыталась объяснить, что он не управлял автомобилем, при этом предъявляла ключи и документы на автомобиль. Однако, данные сведения не были приняты во внимание. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с изм.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Белов А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения как лицо, управлявшее транспортным средством. У Белова А.В. было установлено алкогольное опьянение 0,876 мг/л. (л.д.№

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании мирового судьи и в суде второй инстанции пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в составе наряда ДПС ГИБДД наблюдали, как около летнего кафе по ул.Калинина г.Реж автомобиль «<данные изъяты>» двигался задним ходом. Когда они на автомобиле ДПС подъехали к летнему кафе, с водительского места указанного автомобиля вышел Белов А.В. и направился в сторону лесного массива. После проведенного ими задержания Белова, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, давшее положительный результат.

Свидетель ФИО6 пояснил, что был очевидцем того, как сотрудники ГИБДД преследовали мужчину, вышедшего из автомобиля с водительского места и убегавшего в сторону лесного массива. События происходили у летнего кафе по ул.Калинина.

Свидетель ФИО3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время управляла лично принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты> припарковала его у летнего кафе, ушла в кафе. Ее сожитель Белов А.В. был пассажиром, остался в автомобиле на заднем сиденье. Через некоторое время она вышла из кафе, увидела, что Белов находится в патрульном автомобиле ГИБДД. Она полагает, что Белов автомобилем не управлял.

Свидетель ФИО7 сообщал, что видел подъехавший к летнему кафе по ул.Калинина автомобиль под управлением ФИО3, которая, остановив автомобиль, зашла в кафе. Что в дальнейшем происходило у автомобиля, он не видел.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Белова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД; показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, свидетеля ФИО6, не доверять которым оснований не имеется.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Белова А.В. о неуправлении автомобилем опровергнуты совокупностью указанных выше доказательств. При этом мировым судьей дана верная оценка показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7 Указанные свидетели не наблюдали действия Белова, находившегося в автомобиле. Документы на автомобиль могли постоянно находиться у собственника Рычковой, а ключи автомобиля могли быть взяты ей после того, как Рычков уже находился в патрульном автомобиле. Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении Белов А.В. в своих объяснениях не выдвигал версию о неуправлении автомобилем, а утверждал, что не двигался.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Белова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Белову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление о привлечении Белова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

        Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Решил :

        Постановление мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района от 04.12.2014 в отношении Белова А. В. оставить без изменения, жалобу Белова А.В. - без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Судья                     Костенко С.А.