Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2012 ~ М-728/2012 от 21.02.2012

дело № 2-2026/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2012 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

с участием прокурора             Макаревич Л.Н.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Ю.А. к Барковскому А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал следующее. 16.08.2011 произошло ДТП, а именно: водитель Барковский А.М. совершил наезд на истца. Истец находился на больничном по 03.11.2011. С учетом уточнения иска (л.д. 23) истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП: недополученный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 120000 руб. исходя из средней заработной платы 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., требование о взыскании расходов на лечение просит не рассматривать.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

    Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался судом телеграммой как по адресу регистрации, так и по адресу, указанному в объяснениях в административном материале.

    С согласия истца суд определил рассмотреть дел в порядке заочного производства.

Прокурор Макаревич Л.Н. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению. В части взыскиваемого заработка полагала необходимым исходить из справки о доходах, представленной истцом. Размер компенсации морального вреда определить в сумме не более 60000 руб.

Судом установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2012 установлено, что 16 августа 2011 года в 18 часов 20 минут Барковский А.М., управляя автомашиной ВАЗ-2112г.р.з. Т 169 НР 150 на 21 км + 070 м автодороги А-107 Дмитровско-Ярославского направления, следуя в направлении г. Дмитрова, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ в результате нарушения правил проезда нерегулируемых пешеходных переходов произвел наезд на пешеходов Р.П.К. и Козлова Ю.А., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины. В результате ДТП пешеходам Р.П.К. и Козлову Ю.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Барковского А.М. была установлены, действия квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.     При назначении административного наказания Барковскому А.М. суд учитывал характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Барковскому А.М., суд отнес то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.8 ч. 1, 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В связи с чем Барковский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Административный материал обозревался судом. В административном материале отсутствуют данные о том, что в момент ДТП ответственность Барковского А.М. была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем по всем заявленным требованиям ответчиком является непосредственно Барковский А.М.

Согласно заключению судмедэксперта на Козлова Ю.А. <данные изъяты> Данные телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, в условиях ДТП от 16.08.2011г., образуют единый комплекс повреждений, причиненных в условиях автомобильной травмы и квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (21 дня) как вред здоровью средней тяжести (л.д.6-12).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ст. 15 и главы 59 ГК РФ и Правилами дорожного движения в РФ.

В силу положения ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1085 ГК РФ 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что период временной нетрудоспособности длился с 16.08.2011 по 03.11.2011 (л.д. 27-31)

В данный период истец являлся полностью нетрудоспособным, в связи с чем утраченный заработок подлежит взысканию в полном объеме исходя из среднего заработка.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ при расчете среднего заработка учитываются все виды заработка в суммах, начисленных до удержания налогов и платежей.

При исчислении среднего заработка принимается во внимание не справка 2-НДФЛ, а справка о начислениях, выданная истцу работодателем (л.д. 64).

В трудовой книжке имеется запись о работе истца с 01.10.2010. До указанного периода имеется только запись о службе в Вооруженных силах с 31.08.1974 по 27.03.2001.

Таким образом, до получения повреждений истец работал полных 10 месяцев.

Из справки следует, что с декабря 2010 размер оклада истца увеличен и составил 33000 руб.

Согласно п. 5 ст. 1086 ГК РФ если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Суд полагает возможным применить данный пункт, в связи с чем средний заработок рассчитывается путем деления начисленных за период с 01.12.2010 по 31.07.2011, на число месяцев – 8, что составляет 263548,87/8=32943,61 руб.

За сентябрь и октябрь 2011 года утраченный заработок подлежит взысканию с ответчика в полном объеме исходя из среднего заработка 32943,61 руб.

За август 2011 года утраченный заработок подлежит взысканию с 16.08.2011 по 31.08.2011 (12 рабочих дней), что составляет: 32943,61/23 (количество рабочих дней в августе 2011)*12=17187,97 руб.

За ноябрь 2011 года утраченный заработок подлежит взысканию с 01.11.2011 по 03.11.2011 (3 рабочих дня), что составляет: 32943,61/21 (количество рабочих дней в ноябре 2011)*3=4706,23 руб.

Итого подлежит взысканию 87781,42 руб.

Учитывая изложенное, в части требований о взыскании утраченного заработка в сумме 32218,58 руб. (разница между заявленной суммой 120000 руб. и взыскиваемой 87781,42 руб.) необходимо отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая степень вины нарушителя, оценив степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсировать истцу моральный вред в размере 60000 рублей, что отвечает степени разумности и справедливости, объему нарушенного права.

    В части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40000 руб. (разница между заявленными 100000 руб. и взыскиваемыми 60000 руб.) необходимо отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Козлова Ю.А. к Барковскому А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Барковского А.М. в пользу Козлова Ю.А. утраченный заработок за период с 16.08.2011 по 03.11.2011 в сумме 87781,42 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., всего 147781,42 руб.

В оставшейся части иска (требования о взыскании утраченного заработка в сумме 32218,58 руб. и требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40000 руб.) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 15.06.2012.

Судья: подпись

Копия верна: судья             секретарь