Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2021 от 01.10.2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                                          01 декабря 2021 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Быкова Д.Л., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Матвеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившейся . . . в <. . .>, гражданки РФ, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, зарегистрированной по адресу: <. . .>, проживающей фактически по адресу: <. . .>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

. . . постановлением мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу . . .. Штраф оплачен . . ..

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на . . . ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

. . . около 07 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась у <. . .>, где у неё возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно котороиу водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, села за руль автомобиля марки «Дэу Матиз МХ» государственный регистрационный знак № 196 регион, запустила двигатель, включила передачу и начала движение по проезжей части автодороги от <. . .> по территории <. . .>, где . . . в 07 часов 10 минут в районе <. . .>, автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками экипажа «45-140» ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Полевскому, ФИО1 отстранена от управления автомобилем, тем самым её преступные действия пресечены.

После чего . . . в 07 часов 21 минуту инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Полевскому Ильиным А.С. на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от . . . № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО1 подвергнута освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,554 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к ст.12.8 КоАП РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке после производства дознания в сокращенной форме, поддержала это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимой поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор против этого не возражает. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9, ст.316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер совершенного преступления и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила одно преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется без замечаний, имеет на иждивении двоих малолетних детей. ФИО1 полностью признала вину, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, что суд расценивает явкой с повинной (л.д.15-16), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств преступления, указанных в обвинении, нельзя признать, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые позволили бы суду применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личность виновной, ее материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимая подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде СТА ШЕСТИДЕСЯТИ часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: административные материалы в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденная вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ею адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                            А.В. Забродин