Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2395/2023 ~ М-1363/2023 от 13.03.2023

УИД 63RS0031-01-2023-001747-94

номер производства 2а-2395/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 05 июня 2023 года

ул.Белорусская, 16

    Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием административного истца Генералова А.Н.,

представителя административного ответчика Климовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2395/2023 по административному исковому заявлению Генералова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района Воиновой Е.Е., ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава Багровой М.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Генералов А.Н. обратился в суд с административным иском к ОСП Центрального района г. Тольятти, ГУФССП России по Самарской области в котором просит признать незаконным ограничение права административного истца с период с 22.07.2022 по 12.03.2023 на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Тольятти ул. Октябрьская, д. 56, с возложением обязанности на административных ответчиков снять незаконные ограничения прав истца на данные объекты недвижимости.

    В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти № 281833469/6330 от 22.07.2022 было ограничено право административного истца на вышеуказанные объекты недвижимости, при этом действующих исполнительных производств в отношении Генералова А.Н. не имеется, в связи с чем, данными действиями должностных лиц службы судебных приставов нарушены права истца, как собственника объектов недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района Воинова Е.Е., в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (Росреестр), ООО «СУМ-ТРАНС», Служба мировых судей Самарской области, Генералова Е.Е.

Административный истец Генералов А.Н. в судебном заседании заявленные требования уточнил, пояснив, что оспариваемые действия об ограничении прав в отношении недвижимого имущества были приняты в рамках исполнительного производства № 107886/22/63030-ИП, возбужденного 17.05.2022 в отношении его супруги Генераловой Е.Е. о взыскании денежных средств в размере 19687,41 в пользу ООО «УК № 1 ЖКХ». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были получены сведения о наличии в единоличной собственности Генераловой Е.Е. нежилого помещения с КН №, а также в совместной собственности с административным истцом земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Тольятти, <адрес> При этом, стоимость нежилого помещения значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу, этой суммы вполне хватило бы для удовлетворения требований кредитора. Считает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Октябрьская, д.56, нарушает его права как гражданина, который не имеет процессуального статуса должника и является собственником объектов недвижимости, лишив его в период с 22.07.2022 по 26.04.2023 права на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Просит признать незаконным ограничение права административного истца с период с 22.07.2022 по 26.04.2023 на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Тольятти <адрес> с возложением обязанности на административных ответчиков снять незаконные ограничения прав истца на данные объекты недвижимости, а также с признанием права истца на компенсацию ущерба от запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, принадлежащего ему на праве совместной собственности.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Воинова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена заблаговременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с отказом в удовлетворении заявленных требований.

    Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти - Климова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что изложенные в исковом заявлении факты не соответствуют действительности. 07.07.2021 в ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производства № 232478/21/63030-ИП в отношении должника Генералова А.Н. о взыскании денежных средств в размере 2447,56 в пользу ООО «СУМ-ТРАНС», в рамках исполнительного производства были приняты исполнительные меры, по результатам которых требования исполнительного документа были исполнены, в связи с чем, исполнительное производство окончено 28.10.2021. Постановление о запрете регистрационных действий в рамках данного производства не принималось. 09.06.2022 было возбуждено исполнительное производство № 138337/22/63030-ИП в отношении должника Генералова А.Н. о взыскании административного штрафа в размере 300 руб. в пользу Службы мировых судей Самарской области, в рамках исполнительного производства были приняты исполнительные меры, по результатам которых требования исполнительного документа были исполнены, в связи с чем, исполнительное производство 22.06.2022 было окончено. Постановление о запрете регистрационных действий в рамках данного производства не принималось. 01.06.2021 были возбуждены исполнительные производства № 211285/21/63030-ИП и № 211286/21/63030-ИП в отношении должника Генераловой Е.Е. о взыскании денежных средств в размере 18640,88 руб. и 28672,96 руб. в пользу ООО «УК № 1 ЖКХ». В рамках исполнительных производств были совершены исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Согласно сведений Росреестра, за должником Генераловой Е.Е. значилось недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, в том числе доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Тольятти, <адрес>, в отношении которых постановлением от 26.01.2022 был наложен запрет на совершение регистрационных действий. 18.02.2022 исполнительные производства были окончены фактическим исполнением, одновременно было вынесено постановление о снятии запрета на действия по регистрации. 17.05.2022 было возбуждено исполнительное производство № 197886/22/63030-ИП и № 211286/21/63030-ИП в отношении должника Генераловой Е.Е. о взыскании денежных средств в размере 19687,41 руб. в пользу ООО «УК № 1 ЖКХ». В рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Согласно сведений Росреестра, за должником Генераловой Е.Е. значилось недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, в том числе доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Тольятти, <адрес>, в отношении которых постановлением от 22.07.2022 был наложен запрет на совершение регистрационных действий. 26.04.2022 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, одновременно было вынесено постановление о снятии запрета на действия по регистрации. Все постановления о снятии запрета на действия по регистрации своевременно были направлены в регистрирующий орган посредством электронного документооборота в день их вынесения для исполнения. 28.04.2022 все постановления о снятии запретов были направлены в Росреестр посредством почтового отправления. Генералова Е.Е., а также Генералов А.Н. с материалами исполнительных производств не знакомились, обращений, заявлений, ходатайств от них в ОСП не поступало. Считает, что административным ответчиком не было допущено нарушение прав и законных интересов Генералова А.Н., в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Административный ответчик ГУФССП по Самарской области; заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (Росреестр), ООО «СУМ-ТРАНС», Генералова Е.Е. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Службы мировых судей Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с принятием решения в соответствии с действующим законодательством.

Суд, с учетом положений части 6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Судом установлено, что в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнении в отношении должника Генералова А.Н. находились следующие исполнительные производства: № 232476/21/63030-ИП, возбужденное 06.07.2021 на основании исполнительного листа № ВС 097683363 от 06.07.2021, выданного судебным участком № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2-1/2021 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 2447,56 руб. в пользу взыскателя ООО «СУМ-ТРАНС»; № 128337/22/63030-ИП, возбужденное 07.06.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного судебным участком № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 5-61/2022 о взыскании штрафа в размере 300 руб. в пользу УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области).

    Согласно п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Во исполнение требований п.17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», постановления о возбуждении указанных исполнительных производств были направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения и получено должником через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается скриншотом со страницы АИС ФССП России.

В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

Согласно представленных суду стороной ответчика сводок, по исполнительному производству № 232478/21/63030-ИП от 06.07.2021 службой судебных приставов применялись меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обращение взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; по исполнительному производству № 138337/22/63030-ИП от 07.06.2022 - в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при этом, меры принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества в рамках данных исполнительных производств не применялись.

Указанные исполнительные производства были окончены фактическим исполнением исполнительных документов на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 28.10.2021 и 22.06.2022 соответственно, одновременно были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

    Во исполнение требований п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений судебного пристава об окончании исполнительных производств были направлены взыскателю и должнику для сведения в день вынесения постановлений через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается скриншотами со страниц АИС ФССП России.

    Также судом установлено, что в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнении в отношении должника Генераловой Е.Е. находились следующие исполнительные производства: № 211285/21/63030-ИП, возбужденное 01.06.2021 на основании судебного приказа № 2-3244/2019 от 23.12.2019, выданного судебным участком № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 18640,88 руб. в пользу взыскателя ООО «УК № 1 ЖКХ»; № 211286/21/63030-ИП, возбужденное 01.06.2021 на основании исполнительного листа № ВС 085534314 от 06.08.2019, выданного судебным участком № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2-401/2019 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 28672,96 руб. в пользу взыскателя ООО «УК № 1 ЖКХ»; № 107886/22/63030-ИП, возбужденное 17.05.2022 на основании исполнительного листа № ВС 099163421 от 23.03.2022, выданного судебным участком № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2-10/2022 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 19687,41 руб. в пользу взыскателя ООО «УК № 1 ЖКХ».

    Во исполнение требований п.17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», постановления о возбуждении указанных исполнительных производств были направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения и получено должником через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается скриншотами со страницы АИС ФССП России.

    На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3 ст. 5).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    В силу статьи 13 этого же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В статье 64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

    Пунктом 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»).

    Перечень мер не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

    На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника, поскольку указанный запрет относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

    Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

    Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

    Как установлено судом и явствует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы, из ответов на которые было установлено наличие на имя должника Генераловой Е.Е. недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тольятти <адрес>), вид права: собственность, земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу: г. Тольятти, <адрес>, вид права: общая совместная собственность.

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.01.2022 и 22.07.2022, принятыми в рамках указанных исполнительных производств был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимости. Постановления направлены в регистрирующий орган для исполнения, взыскателю для сведения и получено должником через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается скриншотами со страницы АИС ФССП России.

    Указанные постановления судебным приставом-исполнителем приняты в порядке ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На момент наложения запрета исполнительные производства в отношении должника Генераловой Е.Е. окончены не были.

    Административным истцом заявлено, что запрет на регистрационные действия нарушает его права и законные интересы, поскольку он должником по исполнительным производствам не является.

    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Генераловой Е.Е., наложенный судебным приставом-исполнителем постановлениями от 26.01.2022 и 22.07.2022, является обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера и препятствующей возможности отчуждения должником принадлежащего ему имущества. При этом, запрет на использование этого имущества судебный пристав-исполнитель не вводил, арест в отношении имущества не применялся, оценка имущества не производилась, на реализацию оно не передавалось, взыскание на данное имущество не обращалось.

    Более того, суд отмечает, что меры принудительного исполнения вводились в отношении должника Генераловой Е.Е., в отношении административного истца Генералова А.Н. данные меры не применялись.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

    В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

    Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры не являются мерами принудительного исполнения, а являются исполнительными действиями, совершенными судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, соответственно, применение рассматриваемых ограничений в отношении имущества должника само по себе не влечет его отчуждение, в том числе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, не препятствует реализации полномочий собственника по владению, пользованию им.

При этом принадлежность на праве совместной собственности имущества супругу, который не является должником по исполнительному производству, сама по себе не свидетельствует о незаконности постановлений о наложении запрета на совершение действий по его регистрации.

Кроме того, как установлено судом, исполнительные производства в отношении должника Генераловой Е.Е. 18.02.2022 и 26.04.2022 окончены фактическим исполнением, одновременно были отмены все назначенные в отношении должника меры принудительного исполнения, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Генераловой Е.Е. направлены в регистрирующий орган для исполнения, а также в адрес должника и взыскателя для сведения, что подтверждается скриншотами со страниц АИС ФССП России.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в силу закона наделен правом принимать все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что запрет регистрационных действий в отношении имущества, обладающего признаками совместно нажитого в браке, в данном случае является обеспечительной мерой. При этом непосредственного обращения взыскания на долю должника Генераловой Е.Е. судебный пристав не осуществлял, а наложил запрет в обеспечительных целях.

Положения ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации каких-либо ограничений или запретов, связанных с арестом или иными ограничениями прав на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, не содержат.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов административного истца Генералова А.Н., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

    В части 3 статьи 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

    Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

    Из представленных суду материалов достоверно определить дату, когда административный истец узнал о принятии мер принудительного исполнения в виде запрета на действия по регистрации в отношении имущества, не представляется возможным, административный истец также не смог сообщить точную дату, когда ему стало известно о вынесении постановлений о применении указанных мер.

     Между тем, в материалы дела административным истцом представлены выписки из ЕГРН от 06.02.2023, в которых содержатся сведения о наличии ограничений прав в отношении объектов недвижимости: земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу, г. Тольятти <адрес>, что не было оспорено административным истцом в судебном заседании.

    Таким образом, после получения указанных выписок из ЕГРН административному истцу достоверно было известно о нарушенном праве, однако его обращение в суд последовало 13.03.2023, то есть по прошествии предусмотренного законом срока.

    Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления, в материалах дела не имеется, не были они представлены административным истцом и в судебном заседании.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

    отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2023

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова