Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2017 (2-6727/2016;) ~ М-6250/2016 от 26.12.2016

2-742/17 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Якуша 1ИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к Якуша 1ИО о взыскании основного долга в размере 576382, 98 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 24713, 93 рублей, суммы пени за просрочку возврата кредита в размере 1862, 66 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 644 000 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 230 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком Якуша 1ИО в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которых обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства марки автомобиль марки № (л.д. 3-6).

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Якуша 1ИО о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании расчета задолженности (л.д. 12-17), копии заявления о предоставлении кредита (л.д. 18-19), копии индивидуальных условий предоставления кредита (л.д. 20-24), копии графика платежей (л.д. 25-26), копии заявления на заключение договора банковского счета (л.д. 27-28), копии общих условий предоставления кредита (л.д. 29-39), выписки по счету (л.д. 40-47), копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 48-53), копии требования о досрочном возврате кредита (л.д. 54), копии списка почтовых отправлений (л.д. 55, 56), копии уведомления о возникновении залога (л.д. 57), копии уставных документов (л.д. 58-62), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Якуша 1ИО был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 717954, 44 рублей сроком возврата 36 месяцев года на приобретение автомобиля и оплату страховой премии, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом 12,67 % годовых.

В заявлении-оферте ответчик согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчик дала согласие на то, что общие условия договора являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 717954, 44 рублей на банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На заемщике – Якуша 1ИО лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему.

Согласно п. 4 индивидуальных условий предоставления кредита процентная ставка определена как разница между процентной ставкой, определенной на дату заключения настоящего договора в соответствии с тарифами по программе «ГосАвтоПлюс» 20,00 процентов годовых и скидкой в размере двух третьих от ключевой ставки Банка России на дату выдачи кредита 7,33 процента годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 12,67 процентов годовых. Размер процентной ставки за пользование кредитом определен исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора личного страхования (программа 1 или программа 2), на условиях, указанных в п.п. 9, 21. В случае, если свыше 30 календарных дней заемщик не выполняет обязанности по заключению (продлению, заключению на новый срок): договора личного страхования – процентная ставка увеличивается до 13,67 % годовых. Указанная процентная ставка устанавливается с 31-го календарного дня неисполнения заемщиком предусмотренной настоящим договором обязанности по заключению (продлению) договора личного страхования. Ежемесячный аннуитетный платеж (кроме первого и последнего) установлен в размере 24642, 98 рублей (п. 6 индивидуальных условий). рублей.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Ответчик Якуша 1ИО нарушила условия кредитного договора, систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору, допустила образование задолженности по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается выпиской движения средств по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению задолженности и оплате начисленных процентов ответчиком не исполняются. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не предоставлено.

Доказательства, опровергающие доводы истца, предоставленный суду расчет задолженности, в материалах дела отсутствуют.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписки по счету ответчика, а также графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен под роспись.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, предоставленный истцом, полагая его обоснованным и верным.

Таким образом, с Якуша 1ИО в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 602959, 57 рублей, из которых:

- 576382, 98 рублей – сумма основного долга;

- 24713, 93 рублей – сумма процентов за пользование кредитом;

- 1862, 66 рублей – сумма пени за просрочку возврата кредита.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство – марки №

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между Якуша 1ИО и ООО «АТЦ-Самара» договора купли-продажи транспортного средства, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Согласно п. 7.11 общих условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

Согласно раздела 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 644000 рублей. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, стороны по делу суду не представили. Ответчик не оспаривал стоимость заложенного имущества.

В настоящее время собственником автомобиля марки № является Якуша 1ИО, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 76).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 644 000 рублей.

По мнению суда, данная залоговая цена продажи не будет ущемлять права и законные интересы залогодателя и залогодержателя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 230 рублей.

Размер государственной пошлины по заявленным требованиям составил 9229, 59 рублей ((602959, 57 – 200 000) х 1% + 5 200).

Следовательно, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9229, 59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Якуша 1ИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Якуша 1ИО в пользу ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 576382, 98 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 24713, 93 рублей, сумму пени за просрочку возврата кредита в размере 1862, 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9229, 59 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № принадлежащий ответчику Якуша 1ИО, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 644 000 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Денежные средства, полученные от реализации указанного транспортного средства, на­править в счет погашения задолженности Якуша 1ИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Плюс Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 10.03.2017 года.