Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-837/2018 от 16.05.2018

Дело № 12-837/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

              об административном правонарушении

09 июля 2018 года                                                                                                                   г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО КБ «Восточный» Молчановой Н.А. на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №6 от 16.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО КБ «Восточный экспресс банк»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 16 марта 2018 года ПАО КБ «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО КБ «Восточный» Молчанова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что ПАО КБ «Восточный» в ответ на истребование сведений был представлен ответ электронной почтой с досылкой почтой России. Ответ направлен 19.12.2017 года с досылкой отправлением Почты России. В ответе указывалось о предоставлении необходимых запрошенных документов и сведений. В связи с этим не соответствует действительным обстоятельствам дела вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание защитник, законный представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк», представители Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.01.2018 г., составленного главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Виноградовой В.А., ПАО КБ «Восточный» в нарушение срока, установленного ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59 - ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», п. 10 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012г. № 412, не направило ответ на запрос № 02У - 07/11477 от 01.12.2017г. с требованием о предоставлении письменной информации и объяснений: по доводам обращения и о том, заключен ли между ПАО КБ «Восточный» и потребителем договор № 16/3905/00000/400820; каким образом потребитель выразил согласие на заключение кредитного договора № 16/3905/00000/400820; предоставлялась ли в момент заключения кредитного договора № 16/3905/00000/400819 услуга страхования; каким образом потребитель выразил согласие на предоставление услуги страхования; о правовых основаниях списания денежных средств в счет погашения задолженности по договору страхования; о правовых основаниях взимания платы за осуществление безналичных операций в срок не позднее 20.12.2017 года.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 16 марта 2018 года ПАО КБ «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем выводы административного органа и мирового судьи не учитывают следующее.

В соответствии с п.5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Запрос № 02У - 07/11477 от 01.12.2017 г. с требованием о предоставлении письменной информации и объяснений был получен ПАО КБ «Восточный» 12.12.2017 года.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует деяние, выразившееся, в том числе в непредставлении в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

В ходе производства по данному делу защитником общества мировому судье были представлены сведения об исполнении в установленный срок требования должностного лица Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о предоставлении запрашиваемой информации.

Однако, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении представленным защитником сведениям оценка не дана.

Как следует из поданной жалобе, а также представленному ПАО КБ «Восточный» скриншоту, ответ на запрос от 01.12.2017 года № 02У-07/11477 о рассмотрении обращения Павловой И.В. был отправлен ПАО КБ «Восточный» по электронной почте по адресу tur@75.rospotrebnadzor.ru 19.12.2017 года.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении настоящей жалобы судьей апелляционной инстанции в Управлении Роспотребнадзора по Забайкальскому краю были истребованы сведения относительно приведенного выше ответа ПАО КБ «Восточный», направленного по электронной почте по адресу tur@75.rospotrebnadzor.ru 19.12.2017 года, исходя из представленного скриншота. Вместе с тем, приведенные защитником общества обстоятельства направления данного ответа, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю не опровергнуто.

Таким образом, установленные и исследованные по делу доказательства не опровергают доводы защитника ПАО КБ «Восточный», а имеющиеся в материалах дела противоречия не позволяют сделать бесспорный и однозначный вывод о виновности либо невиновности ПАО КБ «Восточный» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ № 6 от 16.03.2018 года, состоявшееся в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ПАО КБ «Восточный» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, возможность направления данного дела на новое рассмотрение и обсуждения наличия либо отсутствия вины в действиях ПАО КБ «Восточный» исключается.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО КБ «Восточный» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ № 6 от 16.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО КБ «Восточный» отменить. Производство по настоящему делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                      Н.З. Кургунова