Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3907/2016 ~ М-2628/2016 от 25.04.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 07 » сентября 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к А., П. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли жилого дома, по встречным исковым требованиям А., П. к Ф. о выделе доли жилого дома.

установил:

Истец Ф. обратился в суд с иском к А., П. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли жилого дома,

В обоснование иска истица указал, что истец и Ответчики являются совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, ДНТ «Сосновка», <адрес> Истец - Ф. - является собственником ? доли жилого дома на основании договора дарения части домовладения от 20.02.1992 года. Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1755 кв.м., на основании Постановления Главы Территориальной Администрации <адрес>, № от <дата>, о чем имеется свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок от 12.09.2003г. <адрес> (городского) народного суда <адрес> от <дата> об утверждении мирового соглашения по иску П. и А. доля в праве общей долевой собственности Ф. на жилой дом была изменена на 0,30. Этим же мировыми соглашением за А. признано право на 0,42 доли дома, за П. признано право собственности на 0,28 долей дома, и определен порядок пользования жилым домом. На момент заключения мирового соглашения площадь дома составляла 118,9 кв.м, жилая площадь 94,1 кв.м., летняя 24,4 кв.м. Ф. реконструировал занимаемую часть дома, пристроив пристройку лит. А4, А5, а5, аб. Пристройки лит. А2, и лит. а были снесены для улучшения жилищных условий и в связи с капитальным ремонтом дома так как основное строение лит. А - 1933 года постройки требовало ремонта. Истец хотел бы выделить принадлежащую ему часть жилого дома внатуре, но в связи с тем, что в доме произведены пристройки в простом порядке невозможно произвести раздел жилого дома между совладельцами.

В ходе судебного разбирательства А. и П. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Ф. о признании права собственности на самовольно возведенное строение м выделе доли жилого дома,

В обосновании завяленных требований пояснил, что истцы и Ответчик являются совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, ДНТ «Сосновка», <адрес> (городского) народного суда <адрес> от <дата> об утверждении мирового соглашения по иску П. и А. доля в праве общей долевой собственности Ф. на жилой дом была изменена на 0,30. Этим же мировыми соглашением за А. признано право на 0,42 доли дома, за П. признано право собственности на 0,28 долей дома, и определен порядок пользования жилым домом. На момент заключения мирового соглашения площадь дома составляла 118,9 кв.м, жилая площадь 94,1 кв.м., летняя 24,4 кв.м. В настоящее время площадь дома изменилась и составила 208,3 кв.м, в связи с переоборудованием и реконструкцией жилого дома. А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 729 кв.м на основании Постановления Администрации <адрес> муниципального района МО от <дата> №, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации прав собственности от <дата>. П. принадлежит земельный участок площадью 729 кв.м., на основании Постановления Администрации <адрес> муниципального района МО от <дата> №, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации прав собственности от <дата>. Фактически дом разделен на части А. и П. занимают часть жилого дома <адрес>, Ф. занимает часть жилого дома <адрес> согласно техпаспорта БТИ от <дата>. А. и П. реконструировали часть жилого дома убрали перегородки в лит. А1, сделав санузел лит. А6 помещение 13 вместо помещения 10 площадью 5,4 лит. al, в мансардном этаже в подкрышном пространстве устроены помещения в лит. А7 - 19 - гардеробная площадью 7,9 кв.м., 20 встроенный шкаф площадью 1,0 кв.м., помещение 21 подсобное - площадью 1,3 кв.м. Ф. так же реконструировал занимаемую часть дома, построив пристройку лит. А4, А5, а5, аб. Пристройки лит. А2, и лит. а были снесены для улучшения жилищных условий и в связи с капитальным ремонтом дома так как основное строение лит. А - 1933 года постройки требовало ремонта. Истцы хотели бы выделить принадлежащую ему часть жилого дома внатуре, но в связи с тем, что в доме произведены пристройки в простом порядке невозможно произвести раздел жилого дома между совладельцами.

В судебном заседании истец Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

В судебном заседании ответчик А. не возражал против удовлетворения исковых требований Ф. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик П. не возражала против удовлетворения исковых требований Ф. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Ф. являются собственником 1/2 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка, ДНТ «Сосновка» <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копией договора дарения части домовладения от <дата> ( л.д. 5 ) и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка, ДНТ «Сосновка» <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 3)

А. 42/100 долей и П. 28/100 долей являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка, ДНТ «Сосновка» <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копия свидетельств о государственной регистрации права от <дата> и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка, ДНТ «Сосновка» <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и <дата>

Как указывают истцы, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта составленного на <дата> следует, что не предъявлено разрешение на строительство основное строение лит А, терраса лит а 6, пристройка лит А 5, холодная пристройка лит а 5, мансарда лит А 7, не предъявлено разрешение на переоборудование пристройки лит А 1, лит А 6 ( л.д. 18-28).

Определением суда от <дата> по делу была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту К. ( л.д. 31-32).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 33-46 ).

Согласно данному варианту истцам выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка, ДНТ «Сосновка» <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 33-46 ).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф. к А., П. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли жилого дома удовлетворить

Встречные исковые требования А., П. к Ф. о выделе доли жилого дома удовлетворить,

Признать за Ф. право собственности на самовольно реконструированные постройки лит А 4, лит А 5, лит а 5, лит а 6, расположенные по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка, ДНТ «Сосновка» <адрес>,

Выделить в собственность Ф. часть жилого дома общей площадью 77,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка, ДНТ «Сосновка» <адрес>, в основное строение лит А помещение № площадью 33,5 кв.м, основное строение лит А 4 помещение № площадью 22,5 кв.м, помещение № площадью 0,8 кв.м, пристройка лит А 5 помещение № площадью 1,6 кв.м, помещение № площадью 4,7 кв.м, помещение № площадью 11,2 кв.м, лит А 5 площадью 1,2 кв.м, лит а 6 площадью 2,0 кв.м, надворные постройки лит Г 15, лит Г 12, лит Г 14,

Признать за А. и П. право собственности на самовольно реконструированные постройки лит. А1, А6, А7 расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, ДНТ «Сосновка», <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность А. ( 0,60 долей) и П. ( 0,40 долей) часть жилого дома общей площадью 130,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка, ДНТ «Сосновка» <адрес>, в основное строение лит А помещение № площадью 11,1 кв.м, пристройка лит А 1 помещение № площадью 28,0 кв.м, пристройка лит А 6 площадью 3,4 кв.м, веранда лит а 1 площадью 27,6 кв.м, терраса лит а 2 площадью 1,7 кв.м, мансарда лит А 3 помещение № площадью 7,5 кв.м, помещение № площадью 11,6 кв.м, помещение № площадью 13,7 кв.м, помещение № площадью 12,6 кв.м, мансарда лит А 7 помещение № площадью 7,9 кв.м, помещение № площадью 1,0 кв.м, помещение № площадью 1,3 кв.м, балкон лит а 3 площадью 1,1 кв.м, балкон лит а 4 площадью 2,3 кв.мм, надворные постройки лит Г, лит Г 6, лит Г 7, лит Г 9, ли Г 10, лит Г 11, лит Г 13, лит Г 16, лит Г 17

Прекратить право общей долевой собственности Ф. с одной стороны и А. и П., с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка, ДНТ «Сосновка» <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: