Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2012 ~ М-1795/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-2134/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи             Ландаренковой Н.А.

При секретаре                                         Пушкарском А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой А.С. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Ершова А.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании право собственности на него в порядке приватизации, указав в обоснование, что является нанимателем жилых помещений № и №, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрирован сын Соколовский А.В., который отказывается от приватизации занимаемого жилого помещения. При обращении в администрацию г.Смоленска по вопросу приватизации жилых помещений истица получила отказ, который считает незаконным.

Кроме того, в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений в спорных жилых помещениях была произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, не затрагивает несущих конструкций дома.

Просит суд сохранить жилые помещения № и №, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, признать за собой право собственности на них в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Ершова А.С. и её представитель ФИО1 поддержали заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам.

Администрация г.Смоленска в письменном отзыве иск не признала, указав, что домовладение № <адрес> является муниципальным общежитием. Положения ст.7 Федерального Закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях, переданных в собственность города. Поскольку истица не является собственником и проживает в общежитии на условиях договора социального найма, её требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не подлежит удовлетворению. Просила в иске отказать, рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Соколовский А.В. не возражал против сохранения занимаемого жилого помещения в перепланированном состоянии и признании за матерью Ершовой А.С. права собственности на него в порядке приватизации. От своего права на участие в приватизации комнаты он отказывается в пользу матери.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица Ершова А.С. является нанимателем жилых помещений № и №, расположенных в общежитии по адресу: <адрес>.

Данные жилые помещения имели общую площадь - <данные изъяты>, жилую - <данные изъяты>.

В занимаемых жилых помещения в целях разделения на жилые и подсобные, произведена перепланировка, в результате которой: в комнате № был демонтирован встроенный шкаф 09,6 кв.м, в связи с чем площадь жилой комнаты 10,9 кв.м увеличилась до 11,5 кв.м. Из комнаты № площадью 16,3 кв.м (+0,9 кв.м. демонтированный шкаф) были выделены путем возведения ненесущих перегородок два подсобных помещения -                2,9 кв.м и 3,3 кв.м за счет уменьшения площади жилой комнаты до 10,9 кв.м.

В связи с произведенной перепланировкой площадь жилых помещений стала составлять: общая - <данные изъяты>, жилая - <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом, выписками из технического паспорта на жилое помещение до и после перепланировки, заключением.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений ч.1 ст.29,                 ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Город С.» Проектная мастерская, следует, что перепланировка жилых помещений не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Перепланировка согласована с 3-м лицом - сонанимателем жилого помещения Соколовским А.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также не влияет на несущую способность конструкций здания, суд находит исковое требование о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает обоснованными требование истицы о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации в силу следующего.

Судом установлено, что истица является нанимателем жилых помещений № и №, расположенных в общежитии по адресу: <адрес>.

По данному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истица Ершова А.С. и ДД.ММ.ГГГГ сын Соколовский А.В., 1987 г.рождения.

Домовладение № <адрес> введено в эксплуатацию как общежитие, включено в реестр муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Промышленного района г.Смоленска отказано истице в приватизации занимаемых комнат.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации                                  "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом в силу ст.11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно данным инвентаризации СФ ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения №, №, расположенные по адресу: <адрес>, не приватизированы.

Таким образом, судом установлено, что истица до настоящего времени не реализовала свое право на приобретение в собственность занимаемых жилых помещений бесплатно на основании договора приватизации.

При этом сын истицы Соколовский А.В. в судебном заседании выразил свой отказ от участия в приватизации комнат в пользу матери Ершовой А.С.

Кроме того, истица не реализовала своё права на приобретение в собственность и ранее занимаемого жилого помещения, что подтверждается справкой ООО «ЖРУ №1 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МП «Вычугское многоотраслевое ПО» от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах требование истицы о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемые жилые помещения, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ершовой А.С. удовлетворить.

Сохранить жилые помещения № и №, общей площадью 28,40 кв.м, жилой площадью 22,40 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, корпус №, в перепланированном состоянии.

Признать за Ершовой А.С. право собственности в порядке приватизации на жилые помещения № и №, общей площадью 28,40 кв.м, жилой площадью 22,40 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, корпус №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                       Н.А. Ландаренкова