Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2017 (1-725/2016;) от 01.08.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «01» марта 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шульга А.С.

подсудимого Ефимова Г.В.

защитника – адвоката Лозовой Ю.В., представившей ордер № от 02 сентября 2016 года и удостоверение № от дата.

при секретаре Анферовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Ефимова Г. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корп. «в», <адрес>, судимого:

- дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Г. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ефимов Г. В., дата года рождения, дата около 16 часов Ефимов Г.В., находясь в салоне автомобиля «GEELY МК», расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> «Г», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, реализуя задуманное и осознавая открытый характер своих действий, взял с заднего пассажирского сиденья автомобиля, принадлежащую Потерпевший №1, сумку в которой находились денежные средства 3750 рублей, планшет фирмы «ASUS», видеорегистратор, паспорт на имя Потерпевший №1, женский кошелек, детскую обувь фирмы «mufel», изъяв и обратив данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто его похитил. На требования Потерпевший №1 остановится и вернуть похищенное, Ефимов Г.В. не отреагировал и с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12750 рублей. Впоследствии Ефимов Г.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ефимов Г.В. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ефимова Г.В. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 161УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы. Суд удостоверился, что ходатайство Ефимовым Г.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий его удовлетворения.

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Требование ГИАЦ МВД РФ (том 1 л.д. 84); требование ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 83); ответ на запрос из ГБУЗ СК «ККНД» (том 1 л. д. 86); ответ на запрос из ГБУЗ СК «СККПБ №» (том 1 л. д. 88); характеристика с места жительства (том 1 л.д. 90); копия приговора Ленинского районного суда <адрес> от дата; ответ на запрос.

В прениях сторон государственный обвинитель просил квалифицировать действия по подсудимого Ефимова Г. В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом государственный обвинитель просил уменьшить объем обвинения предъявленного Ефимову Г. В., а именно размер ущерба в размере хищения денежных средств с 4500 рублей до 3750 рублей, соответственно общий размер ущерба уменьшить с 13500 рублей до 12750 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № от дата - Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя, поскольку согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением является обстоятельством подлежащим доказыванию, из материалов дела следует, что ущерб от хищения денежных средств составляет 3750 рублей, а общий размер ущерба 12750 рублей. Уменьшение объема обвинения на доказанность вины подсудимого и на квалификацию его действий не влияет.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого Ефимова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ доказана и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого Ефимова Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ефимову Г.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и данные о личности виновного, который холост, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Ефимова Г.В. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обсуждая возможность применения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и данными о личности виновного, также принимает во внимание дерзость совершенного преступления против собственности, имеющего корыстную направленность, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности для общества и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Ефимова Г.В. невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершению новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступлений на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299; 303; 304; 307-309; 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого Ефимова Г. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата и назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ефимову Г. В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата в период с дата по дата.

По вступлению приговора в законную силу определить порядок следования Ефимову Г. В. к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку бежевого цвета, планшет фирмы «ASUS», техническое устройство для фото-видео-фиксации, обувь 31 размера, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, кошелек розового цвета, две денежных купюры номиналом 1000 рублей ЕМ №, три денежных купюры номиналом 500 рублей №, денежная купюра номиналом 100 рублей №, две денежных купюры номиналом 50 рублей №, пять денежных купюр номиналом 10 рублей № № - по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; четыре отрезка СДП со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>