Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2020 (2-3100/2019;) ~ М-3035/2019 от 09.12.2019

№ 2-212/2020

УИД 56RS0030-01-2019-003818-59

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтиярова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Студеновой А.А.,

с участием представителя истца Сумкина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Д.Ю. к Исаеву Х.М., Межрайонной Федеральной налоговой службе №21 по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

Зубков Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Исаеву Х.М. об освобождении имущества от ареста, указав, что им по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был ему передан при подписании договора купли продажи. При обращении в ГИБДД для постановки на учет транспортного средства выяснилось, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями в рамках трех исполнительных производств в отношении Исаева Х.М..

Истец полагает, что арест автомобиля произведен необоснованно, поскольку автомобиль принадлежит ему, он им владеет, пользуется и распоряжается с момента заключения договора купли-продажи.

Просит снять арест путем отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителейОСП Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области.

Определением суда от 15.01.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам Межрайонная Федеральная налоговая служба №21 по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора судебные приставы-исполнителиОСП Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области Элькинд В.Б., Зобова Ю.В. и Кириллова Н.Р..

Истец Зубков Д.Ю., ответчики Федеральная налоговая служба №21 по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик Исаев Х.М. не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу, указанному при возникновении обязательств по отношению к истцу, о перемене своего адреса суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика Исаева Х.М. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Сумкин А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что между истцом и Исаевым Х.М. был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке которого на дату заключения договора, никаких ограничений и арестов не было. Поскольку автомобиль имелтехнические неисправности, которые не позволяют пройти осмотр и произвести перерегистрацию транспортного средства, истец произвел ремонтные работы тормозной системы, а также произвел замену передней правой фары. Впоследствии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в рамках исполнительных производств. Полагает данные ограничения нарушают права Зубкова Д.Ю., как собственника, поскольку автомобиль был приобретен до вынесения соответствующих постановлений.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью «имущества», на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имуществаот ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Местом нахождения спорного автомобиля определен адрес проживания истца: <адрес>, который отнесен к административно-территориальным границам Промышленного районного суда г.Оренбурга.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов исполнительных производств следует, что на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области Элькинд В.Б. в отношении Исаева Х.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД России по Ростовской области в размере 500,00 руб..

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № был объявлен запрет по распоряжению, на совершение регистрационных действий.

Также в отношении Исаева Х.М. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области Зобовой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.04.2019 года по взысканию в пользу Межрайонной Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области задолженности на сумму 4840, 82 руб..

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № был объявлен запрет по распоряжению, на совершение регистрационных действий.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области Кирилловой Н.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу Межрайонной Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области задолженности на сумму 31322,52 руб..

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.224 ГК РФ).

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

По правилам ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Как следует из паспорта транспортного средства серии №, автомобиль Хонда Аккорд, VIN№, 2008 года выпуска, на праве собственности принадлежал Исаеву Х.М. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г.Каменск-Шахтинский Ростовской области Зубков Д.Ю. купил у Исаева Х.М. автомобиль марки Хонда Аккорд, VIN№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 80 000 рублей. При этом в п. 3 данного договора отражено, что передача автомобиля продавцом произведена покупателю до подписания настоящего договора. Подписи сторон в договоре также подтверждают факт передачи сторонами друг другу автомобиля и денежных средств.

По данным заказ-наряда на ремонт автомобиля №48 от 09.03.2019 года установлено, что Зубков Д.Ю. обращался к ИП Нестерову А.Н. в г.Оренбурге для проведения ремонтных работ в отношении тормозной системы автомобиля Хонда Аккорд., государственный регистрационный знак №, VIN № заменены тормозных накладок, ремонта задних суппортов. За выполнение данного вида работ истцом произведена оплата в размере 6100 рублей, что подтверждено товарным чеком от 12.03.2019 года.

Кроме того, со стороны истца была произведена замена передней правой фары данного автомобиля, что подтверждено заказ нарядом № 67 от 17.04.2019 года ИП Нестеров А.Н. и товарными чеками от 10.04.2020 года на сумму 23000 рублей и от 17.04.2020 года на сумму 1500 рублей.

Письменные доказательства суд признает допустимыми, свидетельствующими о фактической принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, поскольку Зубковым Д.Ю. достоверно подтвержден факт владения и распоряжения имуществом как своим собственным, в том числе несения бремени расходов по ремонту на спорное транспортное средство автомобиль Хонда Аккорд., государственный регистрационный знак №, VIN№.

Таким образом, со стороны Зубкова Д.Ю. представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу, а также наличие неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, вследствие чего невозможна перерегистрация собственника транспортного средства с момента его приобретения в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".Истец производил ремонт транспортного средства за счет собственных средств.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что за Исаевым Х.М. кроме спорного автомобиля зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, в связи с чем, не утрачена возможность исполнения исполнительных документов за счет иного имущества, принадлежащего должнику.

По правилам ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Указанная норма закона является общей.

Между тем, со стороны ответчиков не указано, требованиям какого закона не отвечает договор купли-продажи автомобилялибо является мнимой сделкой.

Доказательства, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен не в дату, указанную в договоре, суду не представлены.

Из вышеизложенного следует, что спорный автомобиль приобретен истцом Зубковым Д.Ю. у Исаева Х.М. ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора имущество не состояло под арестом или запретом. Спорный автомобиль был передан покупателю в день подписания договора, однако из-за наличия технических неисправностей произвести перерегистрацию данного автомобиля в предусмотренный законом срок было не возможно. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является истец Зубков Д.Ю..

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по распоряжению автомобилем Хонда Аккорд, VIN№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, VIN№, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №–░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №–░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №–░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.