Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2011 ~ М-336/2011 от 15.02.2011

Дело № 2-564/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Калашниковой Н.А.,

при секретаре Терехиной О.Б.,

с участием истца Дергуновой Н.А., ответчика Дергунова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергуновой ФИО8 к Дергунову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета

установил:

Дергунова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Дергунову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В указанную квартиру вселялась вместе с бывшим мужем Дергуновым А.Г. В ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения с Дергуновым А.Г. прекратились. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, в настоящее время проживает в другой квартире, создал новую семью. Общего хозяйства с ответчиком не ведет. Ответчик за коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что указанную квартиру получил в ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащий, в ордер включена бывшая супруга. В связи со службой выезжал в командировку, когда приехал домой вещи были выкинуты, в связи, с чем пришлось искать жилье. Пояснил, что в квартире находится его имущество. Права на иное жилое помещение не приобрел. Деньги для оплаты коммунальных услуг без расписок передавал истице.

Третьи лица ОУФМС России по Пермскому краю в Пермском районе, администрация ЗАТО Звездный представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, оценив письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дергуновой Н.А. о признании Дергунова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.

По договору найма жилого помещения №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и Дергуновым ФИО11, последнему и членам его семьи было предоставлено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Дергунова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дергунов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

В силу ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Брак между Дергуновым А.Г. и Дергуновой Н.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заочным решением И.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он проживал по договору найма и причин его отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

Возражая против иска в судебном заседании, ответчик указал, что от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной жилой площади не отказывался, его выезд носит временный характер, в связи с работой. Его не проживание в квартире обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами. Также ответчик указал на то, что право на другое жилое помещение он не приобрел.

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорной квартире не проживает более трех лет, однако она не отрицала наличие вещей ответчика в квартире.

Свидетель ФИО5 пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Дергунова видела один раз, когда он приезжал на день рождения к Дергуновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, больше его не видела в течение трех лет. Со слов Дергуновой знает, что совместно не проживают, коммунальные услуги Дергунов не оплачивает. Дергунова не препятствует проживанию ответчика в квартире.

Свидетель ФИО6 пояснил, что Дергунов передавал денежные средства Дергуновой, сам факт передачи денег не видел. Из разговора понимал, что денежные средства передаются в счет оплаты коммунальных услуг в размере от 1000 до 3000 рублей. Участвовал в выборе ноутбука, который в последующем ответчик передал Дергуновой.

Доводы ответчика о том, что им передавались денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг подтверждены распиской на сумму 3000 рублей, копией квитанции об оплате коммунальных услуг, предоставленной ответчиком (л.д. 41, 44).

В силу статей 131 и 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания заявленных требований, однако, в нарушение данных положений закона Дергунова Н.А. не представила доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору найма жилого помещения, выезд ответчика на постоянное жительство в другое место и добровольный отказ от права проживания в квартире.

Таким образом, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░