Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7924/2012 от 29.10.2012

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 7924 / 12

№ 1 - 428 / 12                          судья : Баева Н.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург                          28 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Каширина В.Г.    

Судей:             Дюпиной Т.В. и Пановой В.Н.

При секретаре:         Груздевой О.К.                                                

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Филиппова Д.В. на приговор Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от 01 октября 2012 г., которым

Филиппов Д.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Филиппова Д.В. и адвоката Ерофеевой Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Атласова А.В. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Филиппов считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку судебное заседание проходило в особом порядке, вину он признал и раскаялся в содеянном; судом не применены поправки в закон принятые в декабре 2011 г. и марте 2012 г., не учтено мнение потерпевшего, который согласен на примирение и не заявил материального иска.

В своих возражениях государственный обвинитель Кронберг А.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Филиппова в краже при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Филиппова постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Филиппова по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Филиппову суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и цели наказания.

Суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о наказании, состояние здоровья осужденного и рассмотрение дела в особом порядке.

Вместе с тем, судом учтено, что Филиппов ранее судим и вновь совершил умышленное преступление и в его действиях имеется рецидив преступлений, учтена степень общественной опасности содеянного, а также то, что Филиппов не работал и не имеет постоянного места жительства, по месту отбывания наказания имел нарушения и иные данные.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, суд обоснованно назначил Филиппову наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и с учетом положений ст.ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 68 УК РФ. Примененные судом при рассмотрении данного уголовного дела нормы закона соответствуют положениям действующего законодательства.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Филиппову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от 01 октября 2012 года в отношении Филиппова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :