Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4917/2017 ~ М-5011/2017 от 10.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Ландыревой Т.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО « Банк ВТБ » к Бирюков В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ПАО « Банк ВТБ » обратился с иском к Бирюков В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата> АКБ «Банк Москвы» ответчику был предоставлен кредит в размере 524000 рублей. Срок возврата кредита установлен <дата>, размер процентов за пользование кредитом 18,50% годовых. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ и решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы», последний был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). В связи с чем ПАО « Банк ВТБ » вправе требовать взыскания задолженности с ответчика. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 871 394,76 рублей, в том числе просроченный основной долг – 409 836,97 рублей, проценты по просроченной задолженности – 13 431,54рублей, неустойка 348 126,25 рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных процентов, а также срок просрочки, просили взыскать задолженность по договору.

В судебное заседание ПАО « Банк ВТБ» своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Его мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата> АКБ «Банк Москвы» ответчику был предоставлен кредит в размере 524000 рублей. Срок возврата кредита установлен <дата>, размер процентов за пользование кредитом 18,50% годовых.

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ и решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы», последний был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). В связи с чем ПАО « Банк ВТБ » вправе требовать взыскания задолженности с ответчика.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 871 394,76 рублей, в том числе просроченный основной долг – 409 836,97 рублей, проценты по просроченной задолженности – 13 431,54рублей, неустойка 348 126,25 рублей..

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.

    В силу договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, установленных договором.

Однако в нарушение ст. 309, 819 ГК РФ, а также условий предоставления кредита по договору и обязательств, взятых на себя, ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается и выпиской по расчетному счету.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не оспаривался.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, пеней, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11913,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО « Банк ВТБ » удовлетворить.

Взыскать с Бирюков В. В. в пользу ПАО « Банк ВТБ » задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 871 394,76 рублей, в том числе просроченный основной долг – 409 836,97 рублей, проценты по просроченной задолженности – 13 431,54рублей, неустойка 348 126,25 рублей., а также расходов по государственной пошлине в размере 11913,95 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья                        

Мотивированное решение изготовлено <дата>