Приговор по делу № 1-88/2016 от 11.11.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабаюртовского района РД Даветеева У.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Исаева С.С., представившего удостоверение № 1748 и ордер № 102 от 24 ноября 2016 года, а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Калининаул Казбековского района РД, зарегистрированного и проживающего там же, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 сентября 2014 года будучи в гостях у своего знакомого ФИО1 в селе Казиюрт Бабаюртовского района РД вступил в преступный сговор с ФИО1, ФИО1 и ФИО1 о совершении тайного хищения мелкого рогатого скота из фермы СПК «Каратинский» Ахвахского района РД расположенного на территории Бабаюртовского района РД, принадлежащего потерпевшему ФИО1 После чего в ночь с 17 на 18 сентября 2014 года, с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору между собой, незаконно путем свободного доступа ФИО1, ФИО1 и ФИО1 проникли в помещении фермы, оставив ФИО1 снаружи для предупреждения в случае появления посторонних лиц, откуда тайно похитили трех голов мелкого рогатого скота общей стоимостью 23 000 рублей принадлежащих ФИО1, причинив последнему значительный ущерб и скрылись с места преступления.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено ими добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В судебном заседании защитник- адвокат Исаев С.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, об особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Даветеев У.Д. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства судом были удовлетворены.

    Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину правильно квалифицированы органом предварительного расследования по пунктам «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначает ему наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он вину свою полностью признал, чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен. С момента совершения преступления прошло более двух лет и в течение указанного времени он работал, ничего предосудительного не совершил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества.

Необходимо также учитывать положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая его имущественное положение, молодой возраст и возможности получения заработной платы или иного дохода.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов