Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2020 (2-4516/2019;) ~ М-4268/2019 от 22.11.2019

Дело №2-259/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретарях Поповой Е.И., Илющенко О.С.

с участием:

представителей истца по доверенности Карташовой М.Г., Логачевой Н.Ю.,

представителя ответчика ОАО «Воронежагропромстройкомплект» по доверенности Болдиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Виктора Александровича к ОАО «Воронежагропромстройкомплект» о возложении обязанности передать по акту приема-передачи объект, расположенный по адресу: <адрес> суммарной площадью 81,3 кв.м; взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору № 2Д о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома от 09.03.2005 за период с 01.02.2018 по 10.03.2020 в размере 1 690 000,00 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договору № 33 от 16.02.2016 за период с 24.07.2019 по 10.03.2020 в размере 16 792,60 руб., взыскание штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., взыскание расходов по оплате госпошлины в сумме 7 089,00 руб.,

установил:

Истец Попов В.А. обратился в суд настоящим иском к ОАО «Воронежагропромстройкомплект», с учетом уточнения заявленных требований, принятых к производству, просит:

1. Обязать ОАО «Воронежагропромстройкомплект» передать по акту приема- передачи объект, расположенный по адресу: <адрес> со следующими характеристиками:

-прихожая - 25,7 кв.м;

-сан. узел - 5,0 кв. м;

-кухня-ниша - 12,8 кв. м;

-жилая комната - 9,5 кв. м;

-кладовая - 6,6 кв. м;

-жилая комната -15,7 кв. м;

-лоджия - 2,0 кв. м;

-лоджия - 4,0 кв.м.;

Общая площадь - 75,3 кв.м.

Суммарная площадь квартиры - 81,3 кв.м.

2. Взыскать неустойку за неисполнение обязательств по Договору №2/Д о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома от 09.03.2005 г. в размере 1 690 000 руб. за период с 01.02.2018 г. по 10.03.2020 г.;

3. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по Договору №33 на участие в инвестировании строительства от 16.02.2016 г. в размере 16 792,60 руб. за период с 24.07.2019 г. по 10.03.2020 г.

4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

5. Взыскать штраф, за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

6. Взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 089 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 09 марта 2005 года между ФИО1 (инвестор) и ОАО «Воронежагропромстройкомплект» (застройщик) был заключен договор № 2Д о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома, согласно которому инвестор принимает участие в строительстве жилого дома по <адрес> путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика, а застройщик обеспечивает рациональное использование этих средств на проведение проектно-изыскательных работ, строительство дома и сопутствующих объектов коммунального назначения.

Застройщик после завершения строительных работ по договору выделяет инвестору в собственность на сумму перечисленного денежного взноса двухкомнатную квартиру общей площадью 84,5 кв.м, расположенную на 4 этаже жилой секции по <адрес>.

07 ноября 2015 года между ФИО1, и Поповым В.А. был заключен договор уступки № 1 по договору о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома.

16 февраля 2016 года между Поповым В.А. и ОАО «Воронежагропромстройкомплект» был заключен договор № 33 на участие в инвестировании строительства, предметом которого является парковочное место на единицу легкового автотранспорта и нежилые помещения (3 кладовки), расположенные по адресу: <адрес>, в осях К-И/6-7.

В соответствии с Изменениями №1/с к договору №2/Д от 09.03.2005 г. о сотрудничестве и инвестициях в строительстве от 17.11.2015 г., срок исполнения Застройщиком своих обязательств по Договору №2/Д от 09.03.2015 г. наступил 01.01.2018 г.

Жилой дом введен в эксплуатацию 24.06.2019 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.06.2019, однако квартира истцу не передана, поскольку от предложенных застройщиком 22.10.2019 актов приема-передачи представитель Попова В.А. по доверенности ФИО2 была вынуждена отказаться в связи с несогласием с указанной в акте общей площадью квартиры, а также наличием финансовых претензий.

Согласно п.п. «в» п. 3.1 Договора №33 на участие в инвестировании строительства от 16.02.2016 г. парковочное место и нежилое помещение (кладовка) по акту приема- передачи должно быть передано в течение 1 месяца после завершения строительства, то есть не позднее 24.07.2019 г.

Данное обязательство Застройщиком так же не выполнено.

24.10.2019 в адрес ответчика Поповым В.А. была направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

В связи с тем, что ответчиком добровольно не исполнены требования, изложенные в претензии, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец Попов В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Попова В.А. по доверенности Карташова М.Г. заявленные уточненные требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Попова В.А. по доверенности Логачева Н.Ю. заявленные уточненные требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Воронежагропромстройкомплект» по доверенности Болдина А.В. возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных мотивированных возражениях на иск (л.д.64-66; 150-152; 166).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09 марта 2005 года между ФИО1 (инвестор) и ОАО «Воронежагропромстройкомплект» (застройщик) был заключен договор № 2Д о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома, согласно которому инвестор принимает участие в строительстве жилого дома по <адрес> путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика, а застройщик обеспечивает рациональное использование этих средств на проведение проектно-изыскательных работ, строительство дома и сопутствующих объектов коммунального назначения (л.д.11).

Застройщик после завершения строительных работ по договору выделяет инвестору в собственность на сумму перечисленного денежного взноса двухкомнатную квартиру общей площадью 84,5 кв.м, расположенную на 4 этаже жилой секции по <адрес>. В общую площадь квартиры входит также площадь лоджии/балкона, учтенная с коэффициентом 1 (п.1.1 Договора № 2Д).

Стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется сторонами, исходя из договорной цены 20000,00 руб. принятой за 1 кв.м площади, умноженной на общую площадь. Цена за 1 кв.м является окончательной, определяется с учетом необходимых для производства строительных работ (п.2.1; 2.2 Договора № 2Д).

Уточнение площадей будет произведено по фактическим замерам. В случае, если реальная площадь квартиры будет больше площади, указанной в договоре, Инвестор обязан произвести доплату за излишне полученные квадратные метры общей площади по цене, указанной в договоре (п.4.6 Договора № 2Д).

07 ноября 2015 года между ФИО1 (правообладатель) и Поповым В.А. (правопреемник) был заключен договор уступки № 1 по договору о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома, финансирование по которому осуществлено полностью, согласно которому правообладатель за сумму 1690000,00 руб. уступает, а правопреемник, принимает права и обязанности, принадлежащие правообладателю по договору № 2/Д от 09.08.2005 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в части получения двухкомнатной квартиры, проектной площадью 84,5 кв.м, расположенной в осях Д/1-Е/1\1/1-6/1 на 4 этаже жилой секции № по <адрес> (л.д.12).

Распиской от 07.11.2015 подтверждено получение оплаты правопреемником правообладателю денежных средств в размере 1690000,00 руб. (л.д.13).

17.11.2015 приняты изменения № 1/с к договору № 2/Д от 09.08.2005 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома, подписанные застройщиком ОАО «Воронежагропромстройкомплект» и инвестором Поповым В.А., согласно которому п.4.9 изложен в следующей редакции: при условии надлежащего финансирования строительства со стороны инвесторов, обеспечить завершение общестроительных работ на объекте до конца 2017 года (л.д.68).

Оспаривая факт заключения с ОАО «Воронежагропромстройкомплект» 17.11.2015 изменений № 1/с к договору № 2/Д от 09.08.2005 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома и наличие в данных изменениях подписи, принадлежащей Попову В.А., последний ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 1179/4-2 от 17.02.2020 подпись от имени Попова В.А., расположенная ниже слов «Инвестор» на строке «______В.А. Попов» в нижней правой части изменений № 1/с к договору № 2/Д от 09.08.2005 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома от 17.11.2015 – выполнена самим Поповым Виктором Александровичем (л.д.120 оборот).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-RU36302000-079-2019, выданного 24.06.2019 администрацией городского округа город Воронеж Управлению ФСБ по Воронежской области жилой дом со встроенными помещениями поликлиники, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 24.06.2019 (л.д.73-75).

Решением № 665 от 11.07.2019 зданию (многоквартирному жилому дому), расположенному на земельных участках с кадастровым № по адресу: <адрес> и с кадастровым № по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.169-188).

В соответствии с Техническим планом БТИ Инв. № 6023 объекта по адресу: г<адрес> и Справкой ООО «КАДАСТР ГРУПП» к нему, суммарная площадь квартиры № №, включая площадь лоджии/балкона, учтенную с коэффициентом 1 составляет 87,1 кв.м (л.д.199-201).

Из сообщения ООО «КАДАСТР ГРУПП» Исх. № 3 от 10.03.2020 г. следует, что суммарная площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, включая площадь лоджии/балкона, учтенную с коэффициентом 1 (без понижающего коэффициента), составляет 87,1 кв.м, в том числе:

-прихожая- 25,7 кв.м;

-сан. узел -5,0 кв. м;

-кухня-ниша -12,8 кв. м;

-кладовая - 6,6 кв. м

-комната 1 - 9,5 кв. м;

-комната 2 - 15,7 кв. м;

-лоджия 1 – 3,9 кв. м;

-лоджия 2- 7,9 кв.м. (л.д.159).

В предложенном представителю истца по доверенности ФИО2 для подписания акте приема-передачи помещений от застройщика ОАО «Воронежагропромстройкомплект» квартиры, указанной в договоре № 2Д от 09.08.2005 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома и Договоре уступки прав № 1 от 04.11.2015, а именно: <адрес>, расположенной на 4 этаже в завершенном строительством объекте по адресу: <адрес> указано, что по результатам замера БТИ суммарная площадь квартиры составляет 87,1 кв.м (л.д.63).

Как усматривается из комиссионного акта от 23.10.2019 ФИО2, действующая на основании доверенности от Попова В.А., прибывшая в офис ОАО «ВАПСК» для подписания актов приема-передачи объектов недвижимости: по договору № 2Д от 09.08.2005 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома и Договору уступки прав № 1 от 04.11.2015, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; по договору № 33 на участие в инвестировании строительства от 16.02.2016 – машино-мест №, №; кладовых №, №, от подписания актов отказалась (л.д.76).

Заявляя требования о возложении обязанности передать по акту приема-передачи объект, расположенный по адресу: <адрес> суммарной площадью 81,3 кв.м, истец фактически выражает несогласие с размерами лоджий в передаваемой квартире, а именно: 3,9 кв. м и 7,9 кв.м, считая, что при расчете размеров лоджий должны быть применены понижающие коэффициенты согласно Приказа Минстроя России от 25 ноября 2016 года N 854\пр; размеры других помещений в квартире истцом не оспариваются.

Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года № 854\пр установлены понижающие коэффициенты для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения. В силу данного Приказа при определении общей приведенной площади жилого помещения для лоджий применяется понижающий коэффициент - 0,5.

Указанный Приказ Минстроя России от 25 ноября 2016 года N 854/пр принят в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Однако, положения данного Приказа Минстроя России от 25 ноября 2016 года № 854 к правоотношениям сторон по настоящему делу не применимы, поскольку договор № 2Д от 09.08.2005 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома был заключен 09 марта 2005 года, то есть до введения в действие 23.12.2016 года вышеуказанного Приказа.

Более того, на возникшие между сторонами правоотношения нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяются, поскольку представленное в материалы дела разрешение №62 на выполнение строительно – монтажных работ, выданное Управлению ФСБ РФ по Воронежской области инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора по Воронежской области от 22.12.2003 года получено до вступления указанного Закона в силу - то есть до 1 апреля 2005 года.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень правовых оснований и форм привлечения денежных средств граждан, связанных с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора долевого участия (п.1.2 Договора № 2/Д) следует, что при его заключении стороны согласились, что для целей определения цены квартиры принимается ее общая площадь без применения каких-либо понижающих коэффициентов к ее отдельным частям, в том числе лоджиям, балконам и т.д.

Сведений о том, что стороны договора при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии, материалы дела не содержат.

Следовательно, заявленное требование истца относительно обязания ответчика передать по акту приема-передачи объект по адресу: <адрес>, с указанием в акте приема-передачи площади квартиры в размере 81,3 кв.м, состоящей из: прихожей 25,7 кв.м; сан. узла- 5,0 кв. м; кухни-ниши 12,8 кв. м; жилой комнаты - 9,5 кв. м; кладовой - 6,6 кв. м; жилой комнаты - 15,7 кв. м; лоджии - 2,0 кв. м; лоджии - 4,0 кв.м, не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по Договору №2/Д о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома от 09.03.2005 г. в размере 1 690 000 руб. за период с 01.02.2018 г. по 10.03.2020 г., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Закона Российской Федерации если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации за нарушение сроков оказания потребителю услуги предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, ОАО «ВАПСК» не нарушены сроки передачи истцу объекта долевого участия в строительстве.

Условиями договора № 2/д о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома от 09.08.2005 с учетом изменения к данному договору № 1/с от 17.11.2015 г. (п.4.9 договора) предусмотрено, что при условии надлежащего финансирования строительства со стороны инвесторов, обеспечить завершение общестроительных работ на объекте до конца 2017 года (л.д.68).

Других положений договора, предусматривающих условия о сроке передачи истцу жилого помещения, договор не содержит.

Представленным в материалы дела Заключением № 28.06-171 ФГБОУ ВО «ВГТУ» ЦНИСЭС строительно-технической экспертизы от 14.07.2017 г. «Жилой дом со встроено пристроенными помещениями многофункционального назначения и подземными гаражами» (<адрес> подтверждено, что данный жилой дом признан завершенным строительством, соответствующим требованиям технических регламентов. Проекту строительства и СНиП, и при эксплуатации не представляет угрозу жизни и здоровью людей (л.д.69).

В материалы дела ответчиком также представлены Акт приемки объекта капитального строительства от 12.09.2017 (л.д.189) и документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 12.09.2017 (л.д.190-191).

Согласно пояснениям представителя ответчика, ввод объекта по <адрес> в эксплуатацию состоялся в 2019 году не по вине «ВАПСК», а ввиду отказа со стороны Министерства Культуры РФ в выдаче заключения, необходимого для выдачи разрешения согласно Приказу № 1040 от 21.04.2015 года «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». Только после признания в судебном порядке решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.03.2019 действия Министерства культуры РФ в отношении культурного наследия «Дом Харина» и «Дом Тер-Паносов» незаконными, 24.06.2019 было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

То обстоятельство, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.03.2019 признаны незаконными действия Департамента культуры и архивного дела Воронежской области по обращению в Министерство культуры Российской Федерации с заявлением о внесении в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия регионального значения «Дом Харина», 1914 года, расположенного по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, позволяют суду согласиться с доводами стороны ответчика о том, что на 14.07.2017 г. ОАО «ВАПСК» фактически своевременно завершило общестроительные работы, и, как следствие, исполнило свои обязательства по п. 4.9 Договора № 2/Д от 09.03.2005 г. с учетом изменений от 17.11.2015.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 24.06.2019 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.06.2019.

Письмами от 23.07.2019 и от 16.08.2019, адресованными Попову В.А., последний был уведомлен о вводе дома в эксплуатацию и необходимости явиться в офис ОАО «ВАПСК» для подписания акта приема-передачи (л.д.70-71), однако построенные объекты истцу не переданы, поскольку, как установлено судом и указано выше, от подписания предложенных застройщиком 22.10.2019 актов приема-передачи представитель Попова В.А. по доверенности ФИО2 отказалась, что не отрицалось в судебном заседании.

Проанализировав пояснения сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушений срока передачи квартиры Попову В.А, установленных договором № 2/Д о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома от 09.08.2005 с учетом изменения к данному договору № 1/с от 17.11.2015 г.

Следовательно, заявленные требования о взыскании неустойки в размере 1 690 000 руб. за период с 01.02.2018 г. по 10.03.2020 г. являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Поповым В.А. заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за неисполнение обязательств по Договору №33 на участие в инвестировании строительства от 16.02.2016 г. в размере 16 792,60 руб. за период с 24.07.2019 г. по 10.03.2020 г.

16 февраля 2016 года между Поповым В.А. (Инвестор 1) и ОАО «Воронежагропромстройкомплект» (Инвестор 2) был заключен договор № 33 на участие в инвестировании строительства, предметом которого является парковочное место на единицу легкового автотранспорта и нежилые помещения (3 кладовки), расположенные по адресу: <адрес>, в осях К-И/6-7.

Стоимость объекта по настоящему договору составляет 400000,00 руб.; Инвестор 2 перечисляет денежные средства на расчетный счет или вносит их в кассу инвестора 1 до 19.02.2016.

Внесение Поповым В.А. денежных средств во исполнение договора № 33 от 16.02.2016 в сумме 400000,00 руб. подтверждено копией накладной от 16.02.2016 (л.д.15) и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно п.5.1 договора № 33от 16.02.2016 настоящий договор вступает в силу, с даты его подписания сторонами, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Действие настоящего договора прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, передачи объекта Инвестору 2 и полного расчета между сторонами (п.5.2 договора № 33).

В соответствии с п.п. «в» п. 3.1 договора № 33 Инвестор 1(ОАО «ВАПСК») обязуется передать Инвестору 2 (Попову В.А.) парковочное место и нежилое помещение (кладовка) по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента завершения строительства.

Учитывая, что объект введен в эксплуатацию 24.06.2019, парковочное место и нежилое помещение (кладовка) по акту приема-передачи должны быть переданы не позднее 24.07.2019 г.

В указанном договоре не предусмотрена иная конкретная дата (число, месяц, год) передачи предмета договора инвестору 2 – Попову В.А., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушения срока передачи Попову В.А. объекта по договору № 33 от 16.02.2016, поскольку ОАО «ВАПСК» своевременно и надлежащим образом уведомил истца о завершении строительства и о необходимости явиться для подписания акта приема-передачи объекта (в течение месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию), однако, явившийся 23.10.2019 представитель Попова В.А. по доверенности ФИО2 от подписания акта приема-передачи отказалась, о чем указано выше.

При этом, суд полагает, что несогласие стороны истца с указанием в акте приема-передачи площади квартиры по договору № 2/Д от 09.03.2005 и наличие финансовых претензий не препятствовало принятию объектов и подписанию акта приема-передачи, в том числе и по предмету договора № 33 от 16.02.2016.

При таких обстоятельствах, суд не находит подтвержденным факт просрочки ответчиком своих обязательств по договору № 33 от 16.02.2016 по своевременной передаче Попову В.А. объекта строительства, подлежащей исчислению с 24.07.2019., в связи с чем заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за неисполнение обязательств по Договору №33 на участие в инвестировании строительства от 16.02.2016 г. в размере 16 792,60 руб. за период с 24.07.2019 г. по 10.03.2020 г. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб. и штрафа, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в досудебном порядке, как производных требований от основных.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7089,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова Виктора Александровича к ОАО «Воронежагропромстройкомплект» о возложении обязанности передать по акту приема-передачи объект, расположенный по адресу: <адрес> суммарной площадью 81,3 кв.м; взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору № 2Д о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома от 09.03.2005 за период с 01.02.2018 по 10.03.2020 в размере 1 690 000,00 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договору № 33 от 16.02.2016 за период с 24.07.2019 по 10.03.2020 в размере 16 792,60 руб., взыскание штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., взыскание расходов по оплате госпошлины в сумме 7 089,00 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 марта 2020 года.