Решение по делу № 12-393/2018 от 18.07.2018

Дело № 12-393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники               17 августа 2018года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием С.В. ,

..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.В. ,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении в отношении С.В. , предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... производство по делу об административном правонарушении в отношении С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении он основывался на материалах административного дела, которые были собраны в порядке КоАП РФ, расследование проведено полно и всесторонне. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, кроме того просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, указав что причины пропуска срока являются уважительными.

Судья признает пропуск срока для подачи жалобы уважительной и считает возможным восстановить срок.

С.В. в судебном заседании указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... законно и обоснованно.

Заслушав ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.В. , С.В. , исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 указанной статьи.

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгон согласно пункту 1.2 ПДД – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

     Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С.В. , привлекаемого по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности С.В. , имевшее место ....., истек ......

    В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения судьей городского суда решения по жалобе ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.В. на постановление постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ....., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении С.В. по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, срок давности привлечения С.В. к административной ответственности истек, то в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 13 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации", исходя из которой по истечении срока давности привлечения к ответственности оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана по жалобе лица, привлеченного к ответственности.

Исходя из вышеизложенного по жалобе иных лиц, оценка наличия вины либо ее отсутствие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении срока давности дана быть не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют. За пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения сделан быть не может.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении в отношении С.В. , предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.В. без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

    Судья Черепанова А.Г.