Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2013 ~ М-779/2013 от 06.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

05 июня 2013 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре:             Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» к Ф., Ф., Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Стройжилсервис» обратилось в суд с иском к Ф., Ф., Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, мотивировав требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, являясь потребителями услуг истца. При этом жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 109 958 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца М., действующий на основании доверенности, заявил об уменьшении исковых требований, в связи с тем, что ответчиками частично задолженность была погашена, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 88 958 рублей 28 копеек, на уменьшенных требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ф., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду копии квитанций, свидетельствующих о частичной оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики Ф., Ф., извещённые о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин не явки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, являясь нанимателями данной квартиры. Указанный дом находится в управлении истца, ответчик является потребителем коммунальных услуг истца.

Согласно представленному расчёту и уточнённым требованиям за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 88 958 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель или собственник жилого помещения обязан вносить своевременно и полностью квартирную плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

П.п. «и» п.34 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") устанавливает, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. П.37 устанавливает, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Аналогичные положения содержаться в ст.31 ЖК РФ, касающиеся собственников жилых помещений и совместно с ним проживающих членов его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что ими производилась своевременно оплата коммунальных услуг в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиками их обязательств.

Сведения о том, что ответчики имеют какие-либо льготы по оплате коммунальных услуг, либо о том, что они обращались в установленном порядке за перерасчётом, отсутствуют. Равно как отсутствуют и сведения, подтверждающие, что коммунальные услуги ответчикам не предоставлялись или что услуги предоставлялись ненадлежащего качества.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче иска ввиду отсутствия денежных средств истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков, не освобождённых от её уплаты, в бюджет. Вместе с тем, взыскание судебных расходов в солидарном порядке является не допустимым, соответчики несут лишь солидарную ответственность по обязательствам, связанных с неисполнением ими обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что ответственным квартиросъёмщиком является Ф., счета на оплату коммунальных услуг также выставлялись на её имя, следовательно, с неё подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2 868 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца были удовлетворены. В соответствии с договором от 10 января 2013 года на оказание юридических услуг, заключенного между истцом и М., предметом которого являлось оказание юридических услуг, стоимость которых определена в сумме 1500 рублей за каждое дело, рассмотренное в суде.

Установлено, что представителем истца было составлено исковое заявление, им осуществлялась подготовка к рассмотрению дела, истребовались доказательства по делу. С учётом этого, а также принципа разумности, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Ф., Ф., Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 88 958 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 1500 рублей.

Взыскать с Ф. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 868 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья             К.В. Лисиенков