Решение по делу № 2-23/2014 (2-2379/2013;) ~ М-2148/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-23/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

                                    30 июня 2014 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с просьбой занять в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение чего составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства передавались в присутствии свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в чем ему было отказано. В связи с указанным, истец обратился в суд.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнение оснований иска (л.д. 17-18).

    Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства не брал, расписка написана им собственноручно. Также указывал, что доказательств, подтверждающих оспаривание договора займа (расписки) по безденежности, у ответчика нет. Указывал на то, что на него было оказано давление со стороны истца, однако, доказательств, подтверждающих указанный факт не имеет. В иске просил отказать.

Выслушав участников процесса, свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

    Статья 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В судебном заседании установлено, что в расписке имеется подпись ФИО2, которая подтверждена им в судебном заседании.

Передача денег между физическими лицами подтверждена данными договора займа, составленного в письменной форме, подписанных лицом, получившим денежные средства, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

В обоснование отказа в иске, ответчик указывает на безденежность договора (расписки), однако, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Кроме того, ответчик не отрицал, что сумму займа не вернул до настоящего времени.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в данном случае между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор займ, в соответствии с которым, ответчику ФИО2 истцом ФИО1 была передана сумма в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, при котором происходила передача истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не возвратил истцу ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., что свидетельствует о неисполнении заемщиком условий договора займа и о нарушении прав истца ФИО1 как займодавца на получение переданных в заем сумм.

Поскольку ответчиком ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оспаривания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с истцом ФИО1, по безденежности договора, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора займа на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ на него было оказано давление со стороны истца – суд находит не заслуживающим внимания, поскольку согласно имеющихся в материалах дела постановлений органов внутренних дел и прокуратуры, ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО5 и ФИО6 (л.д. 28,29,34,-35,336-37,42,43,65,66,67,68,69). Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В связи с удовлетворением требований истицы, с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ (ст. 333.19 НК РФ), в сумме 8 700 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

    Судья:                                Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ