Решение по делу № 2-3716/2015 ~ М-2393/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-3716/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области                     13 июля 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкова Е.В. к Старостин А.В.
о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

Установил:

Коробкова Е.В. обратилась в суд с данным иском, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик устно договорились о покупке гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс № Они условились, что сделка по купле-продаже состоится с привлечением кредитных средств ОАО «Сбербанк России». В подтверждение серьезности своих намерений,
она передала продавцу гаража аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственноручной распиской Старостин А.В.. При этом, они специально оговорили, что сделка купли-продажи состоится только в том случае, если ей будут выделены кредитные средства. После оплаты аванса ей были переданы ксерокопии правоустанавливающих документов на гараж, и она для получения кредита,
за свой счет, произвела оценку гаража независимым экспертом, и сдала в банк все необходимые для оформления кредита документы.

В связи с тем, что ОАО «Сбербанк России», в кредитовании ей отказал, сделка по купле-продаже гаража была отменена. Об отказе банка в выдаче кредита она сразу сообщила продавцу, и предоставила письменный отказ банка.

Однако, ответчик заявил, что аванс возвратить не может, поскольку
она единственный покупатель, и чтобы она взяла кредит в другом банке.
Она обращалась еще в несколько банков, но желаемую сумму кредита
так и не получила, в связи с чем, от покупки гаража отказалась и, после долгих переговоров с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в претензионном порядке потребовала от ответчика возврата уплаченной ею денежной суммы. Однако, сумма аванса в размере <данные изъяты> рублей продавцом
ей до настоящего времени не возвращена. Договор купли-продажи между сторонами не заключался.

В расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ четко указано, что сумма
в размере <данные изъяты> рублей получена в счет уплаты по договору купли – продажи гаража, то есть, что полученная ответчиком сумма является авансом
за покупаемый ей гараж.

Договор купли – продажи гаража между ними заключен не был, никакого обязательства у нее по выплате ответчику стоимости гаража не возникло. Ответчик не является ее кредитором, а она не является должником. Таким образом, ответчик владеет денежными средствами, принадлежащими
ей, без достаточных правовых оснований.

Желая урегулировать вопрос мирным путем, она неоднократно звонила ответчику, и направляла в его адрес письма, но ответчик отказался вернуть
ей деньги.

На основании изложенного просила суд взыскать со Старостин А.В. в ее пользу <данные изъяты> рублей – возврат суммы аванса, <данные изъяты>
за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – оплата юридических услуг, <данные изъяты> рублей – расходы на государственную пошлину (л.д. 4-5).

Истица Коробкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 25). Её представитель по доверенности (л.д. 15) - Маликова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск. Дала объяснения, сходные по смыслу и содержанию
с доводами, изложенными в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей и проценты
за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395
ГК РФ, которые просила взыскать на день принятия судом решения, также просила взыскать понесенные судебные расходы.

Ответчик Старостин А.В. надлежащим образом извещенный (л.д. 26),
в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают
из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также
из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан
и юридических лиц, направленные на установление, изменение
или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 158 ГК РФ устанавливает, что сделки совершаются устно
или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда
из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом
или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом
или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как установлено ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание
и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами
или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, как это определено п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее
по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора
и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения
в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся
со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения
за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,
за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом
или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных
в п. 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6)
к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов
и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи,
не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия
о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное
или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу
или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать
о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность, что установлено ст. 1104 ГК РФ.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь
из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать
о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать
о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством
не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства
по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало
об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно Указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У
«О размере ставки рефинансирования Банка России», в соответствии
с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

Как следует их письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Старостин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный
по адресу: <адрес>, получил от Коробкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли – продажи гаража №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 7; 34).

Коробкова Е.В. обращалась в ОАО «Сбербанк России» с кредитной заявкой № с объектом недвижимости – гаражный бокс №, находящий по адресу: <адрес>. По данной заявке получено решение «отказ». Данные обстоятельства подтверждены сообщением об отказе по кредитной заявке при рассмотрении документов на объект недвижимости дополнительного офиса
№ Лефортовского отделения Московского банка «Сбербанка России» ОАО (л.д. 8; 33).

ДД.ММ.ГГГГ Коробкова Е.В. посредством почтовой связи направила Старостину А.В. письменную претензию о возврате аванса, в которой просила выплатить ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в 10-дневный срок с момента получения данной претензии, и сообщить ей о принятом решении. К указанной претензии приложила копию расписки, составленной Старостиным А.В., и копию документа, подтверждающего отказ ОАО «Сбербанк России» по кредитной заявке. Указанное почтовое отправление возвращено Коробковой Е.В. в связи с истечением срока хранения
(л.д. 9; 10-11).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
№, Старостин А.В. являлся собственником гаражного бокса
№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, бокс № (л.д. 21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав
на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
№ следует, что собственником гаражного бокса
№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, бокс №, является Климанова В.Н., право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
за № (л.д. 27).

В материалы дела представлен проект Договора купли – продажи гаража (л.д. 30-32). Как пояснила в судебном заседании представитель истицы Маликова В.А., стороны предполагали заключить данный договор в письменной форме, с указанием в нем изложенных в представленном проекте условий.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайств
об истребовании судом иных доказательств по делу не заявлено.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства,
суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Старостин А.В. и Коробкова Е.В. имели намерение заключить договор купли – продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, бокс №, который находился
в собственности ответчика, по цене <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Коробкова Е.В. передала Старостину А.В. в счет оплаты по договору купли – продажи указанного выше гаража денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть цены гаража истица предполагала оплатить за счет денежных средств, полученных в кредит в ОАО «Сбербанк России». В дальнейшем сделка купли – продажи гаража не состоялась
по причине не предоставления истице кредита в ОАО «Сбербанк России».

Полученные в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по требованию Коробковой Е.В. ответчик
ей не вернул.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истицы, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

При таких обстоятельствах установлено, что Старостин А.В.
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащие Коробковой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязан возвратить истице указанную сумму денежных средств, однако, данной обязанности не выполнил.

Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

Таким образом, исковое требование Коробковой Е.В. о взыскании
с ответчика в ее пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На указанную выше сумму неосновательного денежного обогащения – <данные изъяты> рублей в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Таким образом, исковое требование Коробковой Е.В. о взыскании
с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на день принятия судом решения, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Согласно письменного требования истицы ответчику предложено вернуть указанную денежную сумму в 10 – дневный срок с момента получения претензии, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля
на конверте л.д. 11), в связи с чем, указанные проценты подлежат взысканию
в пользу Коробковой Е.В. со Старостина А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, по расчету: <данные изъяты> рублей х 8.25 % / 360 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты>.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований Коробковой Е.В., согласно ст. 98 ГПК РФ в ее пользу подлежат взысканию с ответчика все понесенные ей по делу судебные расходы, в том числе, оплаченная государственная пошлина, и расходы по оплате услуг представителя.

Истицей, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
(л.д. 3).

Согласно договора № об оказании юридических услуг по возврату незаконно удерживаемых сумм от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость оказанных истице юридических услуг составила <данные изъяты> рублей (л.д. 13; 35). Факт передачи указанной денежной суммы исполнителю подтвержден распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 35 на обороте). Исходя из фактических обстоятельств дела, характера
и степени участия представителя истицы в судебном разбирательстве дела, суд считает указанный выше размер расходов на представителя разумным.

При таких обстоятельствах, взысканию со Старостина А.В. в пользу Коробковой Е.В. подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск Коробковой Е.В. к Старостину А.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами
и судебных расходов, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коробкова Е.В. к Старостин А.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Старостин А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>) в пользу Коробкова Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 20 июля 2015 г.

Судья Д.И. Лебедев