Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3907/2015 ~ М-3227/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-3907/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи     Болотиной А.А.,

при секретаре             Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Шкредову Е.Г. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Шкредову Е.Г. о расторжении договора, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Шкредову Е.Г. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита с оплатой ежемесячно не позднее 15-го числа, начиная с июня 2012 г., кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора. 17.04.2013 г. заемщику было направлено уведомление о выплате суммы задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения. Просит суд расторгнуть указанный кредитный договор с 17.05.2013 г., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шкредов Е.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» (Кредитор) и Шкредовым Е.Г.(Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,16 % в день на срок 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2012 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

В соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж в сумме 5 253,06 руб. должен быть оплачен 20.05.2013 г. (л.д. 7).

В силу п. 4.2 Договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3 Договора), Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в п. 5.2 кредитного договора, согласно которого Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями при нарушении срока, установленного для очередного платежа по возврату кредита.

Из искового заявления усматривается, что заемщиком в нарушение п. 3.1.1 кредитного договора допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, Банком 17.04.2013 г. Шкредову Е.Г. в соответствии с п. 5.3 договора было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Окончание кредитного договора наступает с даты наступления события и в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ влечет прекращение со дня окончания срока договора обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных договором пеней.

Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока договора.

Поскольку в нарушение ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, требование Банка о расторжении кредитного договора со Шкредовым Е.Г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Расторгнуть с 17.05.2013 г. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Шкредовым Е.Г..

Взыскать со Шкредова Е.Г. в пользу ОАО «Газэнергобанк» в возврат госпошлины 6 000 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 А.А. Болотина