Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2015 (2-1211/2014;) ~ М-1136/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-68/2015г.

Мотивированное решение составлено

17 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      13 февраля 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Н.,

при секретаре Шоховой Н.Ю.,

с участием представителя истца Сохаревой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегунцова А. С. к Территориальному Управлению Росимущества по Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бегунцов А.С. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что он является внуком ФИО2 и ФИО3, сын которых его отец - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ г.. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Сын ФИО2 и ФИО3 - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ В период жизни его бабушки - ФИО2, дедушки ФИО3 и его дяди ФИО3 последними была приватизирована двухкомнатная <адрес>, каждый из них стал собственником вышеуказанного жилого помещения в размере 1/3 доли. После смерти дяди ФИО3 он обратился к нотариусу для принятия наследства и узнал о существовании завещания на <адрес> и на <адрес> находящийся по <адрес> в <адрес>. Завещание было датировано ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на имя ФИО18. Для него было неожиданным, т.к. его бабушка ФИО2 за два года до своей смерти болела, была забывчива и рассеяна в бытовом плане. По решению Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО2 составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 на жилой дом с надворными постройками, сооружениями и ограждениями с земельным участком по адресу: <адрес> удостоверенное нотариусом <адрес> признано недействительным. Суд признал также недействительным и завещание ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 на квартиру под №, находящуюся в <адрес> в <адрес> корпус 2 и удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО8 В судебном заседании истцу стало известно о том, что ФИО9 составила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу своих внуков и согласно этого договора собственниками <адрес> в <адрес> по 1/2 доле являются ФИО10 и ФИО11, поэтому истцу вновь пришлось обращаться в суд с иском о признании этого договора дарения недействительным. Решением Режевского городского суда <адрес> договор дарения жилого дома по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке, площадью 801 кв.метр, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7, действующей за своих несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО10 признан недействительным.

Истец Бегунцов А.С. считает, что он имеет право на 1/6 долю квартиры после смерти его бабушки ФИО2, на 1/6 долю квартиры после смерти дяди - ФИО3, на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец Бегунцов А.С. обратился к нотариусу ФИО12 с данными решениями суда для принятия наследства, где ему было предложено обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, признании права собственности в порядке наследования, срок он пропустил по уважительной причине, т.к. о существовании завещаний он ранее не знал, не знал он и о договоре дарения, за защитой своих прав он обращался в суд, где его исковые требования были удовлетворены по вышеуказанным решениям суда.

По этим основаниям истец Бегунцов А.С. просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его дяди ФИО3, бабушки ФИО2 в виде 1/3 доли <адрес> в <адрес>, признав причину пропуска уважительной, признать за ним право собственности в порядке наследования на вышеуказанное наследственное имущество - 1/3 доли <адрес> в <адрес>, также просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки ФИО2 в виде 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., признав причину пропуска уважительной, признать за ним право собственности в порядке наследования на вышеуказанное наследственное имущество - 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец Бегунцов А.С. не явился, направил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверив представлять свои интересы Сохаревой Т.М.

Представитель истца Сохарева Т.М. исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

      Ответчик ФИО14, представитель ответчика Территориального Управления Росимущества по <адрес>, третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.      

      Выслушав пояснения представителя истца Сохаревой Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО2 умирает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

     При жизни ФИО3 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

ФИО2 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

ФИО3 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

ФИО2 являлась собственником жилого дома со всеми надворными постройками, сооружениями и ограждениями с земельным участком <адрес>

Согласно решения Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО2 составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 на жилой дом с надворными постройками, сооружениями и ограждениями с земельным участком по адресу: <адрес> удостоверенное нотариусом <адрес> признано недействительным (л.д.№

Согласно решения Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 на квартиру под № находящуюся в <адрес> в <адрес> корпус 2 и удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО8 признано недействительным. (л.д.№

Решением Режевского городского суда <адрес> договор дарения жилого дома по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке, площадью 801 кв.метр, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7, действующей за своих несовершеннолетних детей ФИО11 И ФИО10 признан недействительным (л.д.№

ФИО2 приходилась Бегунцову А.С. бабушкой, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. №

ФИО3 приходился Бегунцову А.С. дядей, что подтверждается документами имеющимися в материалах дела.

      В соответствии со ст. 1112 ГК РФ имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, сооружениями и ограждениями с земельным участком по адресу: <адрес> входит в состав наследства после смерти ФИО2

Имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> входит в состав наследства после смерти ФИО2 Имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> -22 входит в состав наследства после смерти ФИО3

      Истец Бегунцов А.С. является наследником ФИО2 первой очереди на основании ст. 1142 ГК Российской Федерации. Лиц, обладающих правом на обязательную долю в этом наследстве, судом не установлено.

Истец Бегунцов А.С. также является наследником ФИО3 второй очереди по праву представления на основании ст. 1143 ГК Российской Федерации. Лиц, обладающих правом на обязательную долю в этом наследстве, судом не установлено.

           В судебном заседании установлено, что в предусмотренный ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 и ФИО3 истец Бегунцов А.С. как наследник по закону не обратился, этот срок им пропущен.

      Вместе с тем, согласно ст. 1155 Гражданского Кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

      Суд находит обоснованными утверждения Бегунцова А.С. об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО2, ФИО3 поскольку причиной этого пропуска послужило обращение с заявлением в суд с заявлением о признании недействительным завещания ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 на жилой дом с надворными постройками, сооружениями и ограждениями с земельным участком по адресу: <адрес> удостоверенное нотариусом <адрес>, завещания ФИО2 составленного ДД.ММ.ГГГГ составленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 на квартиру под <адрес> в <адрес> корпус 2 и удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8, в то же время, в суд истец обратился в установленный ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

     При таких обстоятельствах исковые требования Бегунцова А.С. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░3, ░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░ - ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░ 1/6 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░3, ░ 1/6 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.             

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░:                                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>