Решение по делу № 2-211/2015 (2-6848/2014;) ~ М-5980/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-211/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сейфуллаевой Б.Р. , Юрченко Д.Н. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

Установил:

Сейфуллаева Б.Р. Юрченко Д.Н. обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», указывая на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке не исполнил условия договоров, в соответствии с которыми ООО «<данные изъяты>» обязалось оказать истцам услуги по оформлению права собственности на <адрес> № по <адрес>. В обоснование исковых требований истцами представлены договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по оформлению права собственности на квартиру, заключенный между Сейфуллаевой Б.Р. и ООО «<данные изъяты>» и договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по оформлению права собственности на квартиру, заключенный между Юрченко Д.Н. и ООО «<данные изъяты>». За оказание услуг каждый из истцов уплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком не были исполнены договорные обязательства, длительное время он обманным путем пользовался денежными средствами истцов. Истцы просят взыскать с ответчика с учетом уточненного искового заявления в пользу каждого денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО4 поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что ООО «<данные изъяты>» не исполнил договорные обязательства по оформлению права собственности истцов на указанные квартиры, нарушив нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ст. 309 ГПК РФ. Истцы не заключали с ответчиком договоров по оформлению права собственности на указанные квартиры, исковые требования предъявляют к ООО «<данные изъяты>», поскольку именно с подачи этой организации истцы отдали денежные средства.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, с иском не согласился, поскольку считает, что отсутствуют правовые основания для предъявления Сейфуллаевой Б.Р. Юрченко Д.Н. исковых требований к ООО «<данные изъяты>» на основании представленных ими договоров, заключенных с ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» не является стороной по указанным договорам, поэтому соответствующие обязательства на себя не принимало, денежные средства от истцов не получало. Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела. (л.д.)

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сейфуллаевой Б.Р. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № № об оказании услуг по оформлению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.59-60). ДД.ММ.ГГГГ между Юрченко Д.Н. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № № об оказании услуг по оформлению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.59-60). Согласно данным договорам исполнитель обязался содействовать истцам в регистрации права собственности на квартиры, а истцы обязались оплатить услуги исполнителя в размере <данные изъяты> руб.

В качестве доказательства исполнения Сейфуллаевой Б.Р. своих денежных обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., выданную ООО «<данные изъяты>». (л.д.58).

Согласно гарантийному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ «Горизонт - инвест» гарантирует Юрченко Д.Н. уплату денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в случае неисполнения обществом своих обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцами не было представлено суду доказательств, подтверждающих нарушений их прав и законных интересов ООО «<данные изъяты>». Договоры об оказании услуг по оформлению права собственности на квартиры были заключены между истцами и ООО «<данные изъяты>», денежные средства были переданы ООО «<данные изъяты>».

Доказательств своих утверждений истцы не представили.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ гражданские права должны осуществляться разумно и добросовестно и не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку между сторонами договорных отношений не возникало, денежных средств от истцов ответчику не передавалось.

В целом позиция истцов основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обосновании удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сейфуллаевой Б.Р. , Юрченко Д.Н. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в апелляционном порядке, через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова