Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2019 ~ М-649/2019 от 08.07.2019

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        04 сентября 2019 года                                                                               г. Братск

        Братский районный суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи                      Гапеевцевой М.А.,

    при секретаре                                                   Погодаевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2019 по иску Прохорова Игоря Александровича к Администрации муниципального образования «Братский район» о восстановлении права на получение компенсации стоимости переезда, взыскании компенсации стоимости переезда,

    У С Т А Н О В И Л:

    Прохоров И.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Братский район» о восстановлении права на получение компенсации стоимости переезда, взыскании компенсации стоимости за переезд к новому месту жительства в размере 22 153 рубля 10 копеек.

    В обоснование исковых требований Прохоров И.А. указал, что в период с **.**.**** по **.**.**** занимал должности муниципальной службы в Администрации МО «Братский район». 15.01.2019 обратился к бывшему работодателю с заявлением о компенсации стоимости переезда из районов, приравненных к районам Крайнего Севера. 04.03.2019 ответчик отказал в компенсации в связи с тем, что право возникает у работника бюджетной сферы Братского района, проработавшего в Братском районе более 10 лет. Считает, что ограничение на реализацию права на компенсацию стоимости проезда при переезде из районов, приравненных к районам Крайнего Севера, путем введения ценза работы продолжительностью в 10 лет, является дискриминацией, поскольку такого ограничения нет по отношению к работникам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета.

    В судебном заседании истец Прохоров И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, приведенным в иске, просил требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что считает стаж работы продолжительностью в 10 лет чрезмерно завышенным.

    Представитель ответчика Администрации МО «Братский район» Кондратьева Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 27.02.2018) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029) Братский район    Иркутской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлены гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Частью 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения закреплены в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

    Из приведенных правовых норм следует, что в данном случае полномочия по определению размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, работающим в организациях, финансируемых из местных бюджетов, переданы органам местного самоуправления.

    Во исполнение данных норм закона решением Думы Братского района от 29.11.2013 № 249 утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и работающих в организациях, финансируемых из бюджета Братского района (далее – Положение).

    Согласно п. 2.9 названного Положения работнику бюджетной сферы Братского района, проработавшему в Братском районе более десяти лет, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления – муниципальным образованием «Братский район» - определены размер, порядок и условия предоставления компенсаций расходов, связанных с переездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета.

    В судебном заседании установлено, что Прохоров И.А. с **.**.**** состоял в трудовых отношениях с Администрацией МО «Братский район».

    Согласно распоряжению о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от **.**.**** ***-к прекращено действие трудового договора от **.**.**** ***, истец уволен **.**.**** по инициативе работника (собственное желание), по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Общий стаж работы истца в Администрации МО «Братский район» составил 2 года 24 дня.

    15.01.2019 истец обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства и провозом багажа –в ..., из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 22 153 рубля 10 копеек, представив проездные документы.

    Ответчиком со ссылкой на п. 2.9 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и работающих в организациях, финансируемых из бюджета Братского района, утвержденного решением Думы Братского района от 29.11.2013 № 249, в компенсации стоимости проезда и провоза багажа истцу отказано письменным сообщением от 04.03.2019 ***.

    Оценив в совокупности приведенные правовые нормы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право на компенсацию расходов, связанных с переездом и провозом багажа в связи с выездом на постоянное место жительства из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за счет средств работодателя администрации МО «Братский район» у истца Прохорова И.А. не возникло в силу отсутствия необходимого стажа работы – десять лет – в организации, финансируемой из бюджета муниципального образования «Братский район». В связи с чем исковые требования Прохорова И.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчиком при определении размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, незаконно установлен ценз работы продолжительностью в десять лет, поскольку такого ограничения нет по отношению к работникам, работающим организациях, финансируемых из федерального бюджета, суд находит ошибочным, основанным на неправильном толковании закона.

Действующим законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций расходов на переезд и стоимости провоза имущества из районов Крайнего Севера для организаций, финансируемых из местного бюджета.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 09.02.2012 г. N 2-П, законодатель вправе при осуществлении правового регулирования, связанного с предоставлением работникам тех или иных гарантий за счет средств работодателя, использовать дифференцированный подход, основанный на таких объективных факторах, как экономические и организационные характеристики работодателя, включая способ финансирования. Различия в объеме дополнительных гарантий должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. При определении размера, условий и порядка предоставления компенсации необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии. Размер, условия и порядок компенсации определяются на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения, а также реальных экономических возможностей работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сами по себе различия размера, условий и порядка компенсации расходов, связанных с переездом работников, установленных для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, и для лиц, работающих у работодателей, относящихся к бюджетной сфере органов местного самоуправления, не могут расцениваться как ухудшающие положение работников организаций, финансируемых из местного бюджета.

Сравнительный анализ п. 2.9 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и работающих в организациях, финансируемых из бюджета Братского района, и ч. 3 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует, что нормы Положения, касающиеся регулирования вопроса о компенсации расходов, связанных с переездом, соответствуют предназначению данной компенсации и не занижают неоправданно уровень гарантий работников бюджетной сферы Братского района Иркутской области по сравнению с федеральным законодательством.

При этом истцом не приведено доводов, указывающих на то, в чем именно заключается ухудшение положения работников бюджетной сферы Братского района нормативным актом органа местного самоуправления по сравнению с федеральным законодательством.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Прохорова Игоря Александровича к Администрации муниципального образования «Братский район» о восстановлении права на получение компенсации стоимости переезда, взыскании компенсации стоимости переезда – отказать.

    Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Судья                                        М.А. Гапеевцева