Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-218/2012 от 10.02.2012

Дело № 4а-    218/12                          Судья Литова Л.А.

(№ 12-356/2011)                                г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

заместителя председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга Зырянова А.В.,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении

Турчинского С.С., <дата> года рождения, <...> члена государственной комиссии по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга;

на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2012 года об отказе в восстановлении срока обжалования решения судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя председателя Комитета финансового Контроля Санкт-Петербурга от 21 сентября 2011 года Турчинский С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

    Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года постановление заместителя председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга от 21 сентября 2011 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ, Турчинский С.С. освобожден от административной ответственности, судья ограничился устным замечанием в адрес Турчинского С.С.

    30 ноября 2011 года в Санкт-Петербургский городской суд была направлена жалоба заместителя председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года, которая 27 декабря 2011 года была возвращена заявителю, как поданная с нарушением срока обжалования решения по делу.

    29 декабря 2011 года заместителем председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга повторно была направлена жалоба на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года, в которой он просил восстановить пропущенный срок обжалования решения.

    Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2012 года было отказано заместителю председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга в восстановлении срока обжалования решения от 14 ноября 2011 года.

    В надзорной жалобе заместитель председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга Зырянов А.В. просит определение от 19 января 2012 года отменить, указывает, что жалоба на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года была подана в десятидневный срок со дня получения копии решения представителем Комитета, что соответствует требованиям закона.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2, 4 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, 07 ноября 2011 года судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга назначила к слушанию жалобу, поданную 06 октября 2011 года Турчинским С.С. на постановление заместителя председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга от 21 сентября 2011 года, назначив рассмотрение дела на 14 ноября 2011 года, о чем Турчинский С.С, его защитник и заместитель председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга Зырянов А.В. были извещены. Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о возможности слушания жалобы Турчинского С.С. в отсутствии заявителя, его защитника и представителя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга, и вынес решение по делу 14 ноября 2011 года, обоснованно указывая, что участники по делу были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

16 ноября 2011 года Турчинский С.С. получил копию решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года, а представитель Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга - 21 ноября 2011 года, о чем свидетельствуют расписки.

Довод жалобы о том, что представителем Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга была подана жалоба на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в десятидневный срок с момента получения копии решения, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление. При этом подача жалобы, и её рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, которые предусматривают, что жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии. Часть 2 ст.30.8 КоАП РФ обязывает судью вручить или выслать физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу, а так же потерпевшему в случае подачи жалобы либо прокурору по его просьбе копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Однако, направление копии решения должностному лицу, вынесшему постановление по делу, не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что представитель Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга, извещенный о дате рассмотрения жалобы на постановление надлежащим образом, не обратился в суд для получения копии решения до 21 ноября 2011 года, и в соответствии с почтовым штемпелем на конверте жалоба на решение направлена в адрес Санкт-Петербургского городского суда только 30 ноября 2011 года, то есть после вступления решения в законную силу.

Кроме того, необходимо учитывать, что право должностного лица на обжалование судебного решения не было нарушено, поскольку оно может быть реализовано путем подачи жалобы на вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, в порядке надзора в соответствии с ч.4 ст. 30.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей Санкт-Петербургского городского суда допущено не было, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2012 года является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2012 года об отказе заместителю председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга Зырянову А.В. в восстановлении срока обжалования решения судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Турчинского С.С., оставить без изменения.

    Надзорную жалобу заместителя председателя Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга Зырянова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда                      М.А. Павлюченко