Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2014 ~ М-150/2014 от 15.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Золотавина А.В., при секретаре судебного заседания Гладкой О.М., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Татаринцева <иные данные> об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием части денежного довольствия за ноябрь, декабрь 2013 г., январь, февраль 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Татаринцев Д.Н. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанные с удержанием денежных средств и невыплате денежного довольствия в полном объеме, взыскать с ЕРЦ денежные средства, удержанные из его денежного довольствия за ноябрь, декабрь 2013 г., январь, февраль 2014 г. в сумме <иные данные> руб., а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <иные данные> рублей.

В обоснование своего заявления Татаринцев Д.Н. указал, что в период прохождения военной службы в распоряжении командира войсковой части №, ему по октябрь 2013 г. выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в последующем ЕРЦ был произведен перерасчет и денежное довольствие за ноябрь, декабрь 2013 г., январь, февраль 2014 г. ему выплачено в меньшем размере. При этом, заявитель указал на то, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, при отсутствии недобросовестности с его стороны либо счетной ошибки.

Представитель ЕРЦ ФИО4, в своих письменных возражениях, не признавая требований заявителя, указала, что выплаты военнослужащим денежного довольствия осуществляются на основании сведений, внесенных соответствующими должностными лицами в электронную базу данных СПО «Алушта», по вине сотрудников Главного управления кадров МО РФ заявителю за период с января по октябрь 2013 г. произведена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая ему, как зачисленному в распоряжение, не положена, поэтому на основании ранее действовавшего абз. 3 п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, заявителю обоснованно сделан перерасчет денежного довольствия на сумму <иные данные> руб.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ военный суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление Татаринцева Д.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из расчетных листков ЕРЦ, выписки из банковского лицевого счета заявителя, его объяснений, возражений представителя ЕРЦ, выплата денежного довольствия по октябрь 2013 г. заявителю производилась с выплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, что подтверждается произведенным ЕРЦ перерасчетом денежного довольствия за ноябрь, декабрь 2013 г., январь, февраль 2014 г. с удержанием из денежного довольствия <иные данные> руб.

Согласно частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с частью 28 статьи 2 данного Федерального закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

При этом, нормами названного Федерального закона не предусмотрена возможность удержания из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных денежных средств.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу требований части 1 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения – заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а частью 2 статьи 130 ГК РФ деньги отнесены к движимому имуществу, поэтому удержание из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных им денежных средств при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки либо без соответствующего решения суда или согласия на такое удержание самого военнослужащего, является недопустимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заявитель имеет право на получение денежного довольствия в установленном Законом размере и его ежемесячное денежное довольствие является для него основным средством материального обеспечения, а руководителем ЕРЦ или его представителем, вопреки требованиям статьи 249 ГПК РФ, суду не представлены доказательства недобросовестности со стороны заявителя при получении денежного довольствия за период с января по октябрь 2013 г. либо имевшей место счетной ошибки, поэтому военный суд приходит к выводу, что уменьшение заявителю размера выплаты денежного довольствия за ноябрь, декабрь 2013 г., январь, февраль 2014 г. с удержанием части денежного довольствия в размере <иные данные> руб. произведено незаконно.

Учитывая, что несвоевременное или неверное внесение сведений должностными лицами Главного управления кадров Министерства обороны РФ в базу данных ЕРЦ СПО «Алушта», повлекшее начисление и выплату заявителю денежного довольствия с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период нахождения в распоряжении, нельзя признать счетной ошибкой, и это также не свидетельствует о недобросовестности со стороны самого заявителя, поэтому военный суд полагает обоснованным требование заявителя о возврате удержанных сумм, доводы представителя ЕРЦ ФИО4 о законности произведенных удержаний являются ошибочными, ссылка на абз. 3 пункт 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих в данном случае является несостоятельной, поскольку данная норма должна была применяться с учетом положений ст. 1109 ГК РФ, в которой установлены ограничения по возврату ранее выплаченных денежных средств, тем более, что определением апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № АПЛ 14-17 абз. 3 п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, допускающий такой перерасчет и удержание излишне выплаченных денежных средств, признан недействующим со дня принятия апелляционного определения.

Согласно расчетных листов и пояснений сторон денежное довольствие за ноябрь, декабрь 2013 г., январь, февраль 2014 г. заявителю выплачено в меньшем, чем следовало, размере и у него удержана часть денежного довольствия за указанный период в сумме <иные данные> руб., в связи с чем, необходимо произвести возврат незаконно удержанной части денежного довольствия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Татаринцева <иные данные> – удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием части денежного довольствия Татаринцева Д.Н. за ноябрь, декабрь 2013 г., январь, февраль 2014 г.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Татаринцева <иные данные> удержанные из его денежного довольствия за ноябрь, декабрь 2013 г., январь, февраль 2014 г. денежные средства в сумме <иные данные> рубль.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Татаринцева <иные данные> судебные расходы в размере <иные данные>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца

Председательствующий по делу А.В. Золотавин