Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2017 (2-1341/2016;) ~ М-1318/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева С. Н. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Барышев С.Н. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), указав, что 30.03.2016г. на 227 км. автодороги Н.Новгород-Саратов произошло ДТП между двумя автомобилями: Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Жулина А.В. Автомобиль Форд, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП является водитель Жулин А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Форд, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

01.04.2016г. истец ценным письмом с описью вложения направил ответчику все необходимые документы и заявление о страховом случае. Заявление ответчиком получено 12.04.2016г. Ответчик уклонился от организации осмотра транспортного средства и оценки ущерба. Поэтому истец был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию.

14.05.2016г. истец направил ответчику претензию с приложением заключения независимой экспертизы. Претензия с экспертным заключением получена ответчиком 19.05.2016г. Выплата в установленный срок не произведена.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 19.07.2016г. в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» было взыскано страховое возмещение в сумме 221 344 руб.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 163 794,56 руб.

В судебное заседание истец Барышев С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вступившим в законную силу решением Починковского районного суда Нижегородской области от 19.07.2016г., имеющим преюдициальное значение по делу, установлено, что Барышев С.Н. являлся собственником автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №

30.03.2016г. на 227 км автодороги Н.Новгород-Саратов произошло ДТП между двумя автомобилями: Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Жулина А.В. Виновным в ДТП является водитель Жулин А.В. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, получил повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.04.2016г. истец направил заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения с приложенными документами (копия паспорта, заверенная копия ПТС, заверенная копия свидетельства о регистрации ТС, заверенная копия ВУ, копия сберкнижки, заверенная копия полиса ОСАГО №, справка о ДТП, заверенная копия постановления, заверенная копия схемы места ДТП, извещение о ДТП) ценным письмом с описью в СПАО «Ингосстрах». Письмо получено СПАО «Ингосстрах» 12.04.2016г.

Ответчик не организовал осмотр автомобиля, направление на осмотр не выдано. Истец был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию ООО «НИЦА». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 136 393 руб., утрата товарной стоимости – 84951 руб. Истец понес расходы на оценку в сумме 7200 руб. и на отправку телеграммы – 294,50 руб.

Барышев С.Н. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в соответствии с результатами независимой оценки, просил возместить расходы на оценку в сумме 7200 руб. и на отправку телеграммы в сумме 294,50 руб. Ответчик получил претензию 19.05.2016г.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 19.07.2016г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу Барышева С.Н. взыскано страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере 221 334 руб., расходов по оценке в размере 7200 руб., расходов на направление телеграммы в размере 294,50 руб., а также компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 110 672 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

19.08.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку за период с 07.05.2016г. по 19.07.2016г. в сумме 163 794 руб. Неустойку просил выплатить в течение 5 дней с момента получения претензии, по реквизитам, имеющимся в материалах выплатного дела (л.д.13-14). Претензия была получена ответчиком 20.09.2016г. (л.д.15), и оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 07.05.2016г. (12.04.2016г. – день получения заявления о выплате страхового возмещения + 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Однако истец просит взыскать неустойку за период с 07.05.2016г. по 19.07.2016г.

За период с 07.05.2016г. по 19.07.2016г., или за 74 дня, размер неустойки составит: 221 344 руб. х 1% х 74 дня = 163 794,56 руб.

Ответчик просит снизить неустойку (л.д. 33-34).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Из материалов дела следует, что факт наступления страхового случая страховая компания признала, но всесторонне и полно не выяснила стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выплатила страховое возмещение несвоевременно и не в полном объеме, т.е. исполнила свои обязательства ненадлежащим образом.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором или законом неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, периода времени, в течение которого ответчик безосновательно не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношения суммы возмещения и размера неустойки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60000 руб.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ответчик известил истца о приостановке выплаты, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением суда (л.д. 8-12, 13-16), имеющим преюдициальное значение, установлено нарушение ответчиком обязательств по осуществлению страховой выплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Барышева С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Барышева С. Н. неустойку в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Барышеву С. Н. отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 января 2017 года.

Судья            (подпись)                    М.Н. Баринова

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья                                    М.Н. Баринова

Секретарь суда                                А.С. Ломакина