Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5030/2019 ~ М-4385/2019 от 20.08.2019

50RS0№-32

                                                                                                        2-5030/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании произвести работы по устройству снегозадержания, водосбору и водоотведению осадков с крыши части дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обязании произвести работы по устройству снегозадержания, водосбору и водоотведению осадков с крыши части дома, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего ответчице.

          Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, д. Лучинское, <адрес>. На земельном участке расположена часть жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности. Смежным собственником земельного участка и другой части дома является ФИО1 После произведенной реконструкции части жилого дома, с крыши, принадлежащей ответчице, на земельный участок истицы постоянно попадают осадки в виде снега и дождевой воды, так как ответчицей на принадлежащей ей части крыши дома не устроено снегозадержание и водоотведение.

         ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

         Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена.

         Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

         Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Из материалов дела видно, что ФИО2 на основании решения Подольского городского суда от 27.02.2013г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030632:79 площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, д. Лучинское, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2013г. (л.д. 6).

             Также ФИО2 на основании определения Подольского городского суда от 06.02.2008г. на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу <адрес>, Г.о. Подольск, д. Лучинское, <адрес>, ч. 1 (л.д. 7).

          Смежный земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030632:21 и часть дома по адресу: адресу <адрес>, Г.о. Подольск, д. Лучинское, <адрес>, ч 2, принадлежит на праве собственности ФИО1

          ФИО1 была произведена реконструкция вышеуказанной части жилого дома, в связи с чем, общая площадь дома изменилась с 83,4 кв.м. на 389,8 кв.м.

        Решением Подольского городского суда от 25.06.2019г. за ФИО1 признано право собственности на реконструированный жилой дом. Решение суда вступило в законную силу.

        Истица ссылается на то, что при реконструкции дома ответчицей на принадлежащей ей части крыши дома не устроено снегозадержание и водоотведение после произведенной реконструкции части жилого дома, в связи с чем, с крыши, принадлежащей ответчице, на земельный участок истицы постоянно попадают осадки в виде снега и дождевой воды, что нарушает ее права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Представитель ответчика пояснил, что работы по устройству снегодержателя выполнены, данное обстоятельство истица подтвердила.

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5

Согласно заключению эксперта водоотведение с крыши части дома после реконструкции по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, д. Лучинское, <адрес>, пом. 2 установлено. Вода с кровли части реконструированного жилого дома ответчика не попадает на кровлю и земельный участок истца.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как выводы эксперта ясны и понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поскольку истицей не представлены доказательства, подтверждающие о том, что ответчица в результате реконструкции части жилого дома, нарушила права истицы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-                                                             ░.░. ░░░░░░░░

2-5030/19

                                                  ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░.2 - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -