Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2016 (2-1133/2015;) ~ М-1255/2015 от 24.11.2015

№2-24/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 14 января 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кожуховой Н.А. о взыскании задолженности по карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Кожуховой Н.А., в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России) и Кожухова Н.А. (далее - Ответчик) заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В Условияхвыпускаи обслуживаниякредитныхкарт <данные изъяты>, указано, что «все споры по настоящему Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам Держателя кредитной карты к Банку в суде, определяемом Держателем кредитной карты на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по искам Банка к Держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты Держателю, (п. 10.8)»

На основании изложенного, а также пунктов 4.1.5., 5.2.5., 9.8., Условий, статей 309, 310, 810,811,819, 850 ГК РФ, просили суд:

- взыскать с ответчика Кожуховой Н.А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по карте №, в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика Кожуховой Н.А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № госпошлину в сумме 1<данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Бежиков А.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик Кожухова Н.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства (телеграммой), в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ПАО Сбербанк представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- заявление на получение кредитной карты, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кожуховой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдана кредитная карта МаsterCard Credit Momentum № с кредитным лимитом <данные изъяты>, в котором также указано, что Кожухова Н.А. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО);

- расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полная задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты>.

- требование ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Кожуховой Н.А., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указано, что Банк требует возврата всей суммы просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойками и прочими платами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ со списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ;

- паспорт серия 07 10 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Благодарненском районе, из которого следует, что Кожухова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк)выдало ответчику Кожуховой Н.А. кредитную карту ОАО «Сбербанк России» МаsterCard Credit Momentum № с кредитным лимитом <данные изъяты>. Заявление на выдачу указанной кредитной карты подписано собственноручно Кожуховой Н.А. Ответчик в указанном заявлении подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а также тарифами ОАО «Сбербанк России» ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

Как следует из п.п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее тарифы Банка) в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставлению Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно договору на получение банковской карты, ответчик принял на себя обязательство совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – 5% от размера задолженности.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком Кожуховой Н.А. суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Кожуховой Н.А. до настоящего времени задолженность по счету кредитной карты не погашена, в связи с чем суд считает, что требования о взыскании просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчётами, представленными истцом.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перед подачей иска уплачена государственная пошлина. Таким образом, с ответчика Кожуховой Н.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кожуховой Н.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кожуховой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по карте № в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Кожуховой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец