Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-143/2019/(11901040011000314)            УИД 24 RS 0057-01-2019-00099-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                       12 августа 2019

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Свирко О.С.,

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Семенова А.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

обвиняемого - Менщиков А.М.,

защитника – адвоката Тубиша Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Менщиков А.М., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

- 16.06.2003 Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом изменений: 28.05.2004 постановлением Сосновоборского городского суда, 19.11.2013 постановлением президиума Красноярского краевого суда) по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 162, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 25.05.2012 Шарыповским районным судом Красноярского края (с учетом изменений: 28.05.2004 постановлением Сосновоборского городского суда, 19.11.2013 постановлением президиума Красноярского краевого суда) по ч.2 ст. 228, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором Шарыповского городского суда от 06.09.2009, судимость по которому погашена) окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы, 26.09.2014 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок - 11 месяцев 27 дней,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Менщиков А.М. совершил преступление против собственности при преследующих обстоятельствах.

    19 мая 2019 года, около 02 часов у Менщиков А.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже в подъезде <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий из золота принадлежащих его брату Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время в указанном месте Менщиков А.М., воспользовавшись тем, что его брат Потерпевший №1, находящийся в сильном алкогольном опьянении, спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, Менщиков А.М. подошел к Потерпевший №1 и сорвал с его шеи цепь из золота 585 пробы, весом 30,20 грамма, стоимостью 48320 рублей, а также с безымянного пальца правой руки снял обручальное кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 4000 рублей. С похищенным Менщиков А.М. скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52320 рублей.

    В судебном заседании обвиняемый Менщиков А.М. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что 18 мая 2019 в вечернее время пришел в гости к своему родному брату Потерпевший №1 с которым стал распивать спиртные напитки. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, желая продолжить распитие алкогольных напитков, они пошли в 30 общежитие, расположенное в мкр. Пионерный, г Шарыпово, возле которого распили бутылку водки с ранее им не знакомым мужчиной. Затем незнакомец ушел домой, а он со своим братом зашел в подъезд общежития, где Потерпевший №1 сел возле батареи и уснул. В это время, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что брат спит и за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить его обручальное кольцо и цепочку из золота 585 пробы. Таким образом он хотел разрешить свои материальные трудности. Подойдя к брату, он сорвал с его шеи цепочку из золота и с безымянного пальца правой руки снял обручальное кольцо. Брат в это время ничего не почувствовал. Чтобы остаться незамеченным, Менщиков А.М. вышел из подъезда через запасной выход, и отправился домой, по дороге зайдя в «Ломбард 24» в <адрес>, и продал обручальное кольцо за 4000 рублей. Вернувшись домой, он показал своей супруге золотую цепь и сказал, что нашел ее на улице. Чтобы решить свои финансовые проблемы, они договорились между собой и решили сдать золотую цепь в Ломбард «<адрес>. После этого они с женой пришли в ломбард, и она по своему паспорту заложила эту цепочку, при этом выкупив свой ноутбук и золотую цепочку, которую они закладывали ранее, и еще им выдали около 25 000 рублей. Денежные средства от продажи кольца и цепочки он потратил на собственные нужды. В содеянном преступлении раскаивается, поясняя, что способствовало его совершению большое количество выпитого спиртного. Предъявленный гражданский иск признал и обязался возместить причиненный преступлением ущерб.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину Менщиков А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него есть родной брат Менщиков А.М., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к нему в гости. Они распивали алкогольные напитки и, когда его жена уложила детей спать, желая продолжить употреблять спиртное, они пошли в здание общежития № <адрес>, где у них было много приятелей. Встретив около общежития ранее им не знакомого парня. Последний помог им приобрести бутылку водки, которую они впоследствии втроем распили на скамейке. После они замерзли и с братом зашли в подъезд общежития. Поскольку он был сильно пьян, сразу же уснул в подъезде. Далее помнит, как шел домой, проходил мимо <адрес>, а затем очнулся, весь избитый в больнице. Как он оказался в больнице и кто его бил, он не помнит. Вернувшись к себе домой, его жена обнаружила пропажу его цепочки и обручального кольца, которые до ДД.ММ.ГГГГ всегда находились на нем. Золотую цепочку он приобрел в сентябре 2018 года по цене 89900 рублей, вес ее составлял 30,20 грамм, золото 585 пробы. Обручальное кольцо было приобретено им в сентябре 2015 года по цене около 7000 рублей. Вес кольца составлял 2,5 грамма, золото 585 пробы. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет около 50000 рублей. У него имеются алиментные и кредитные обязательства. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что преступление в отношении него было совершено родным братом. Украденная золотая цепь была обнаружена в ломбарде и сдана туда по паспорту жены Менщиков А.М. В настоящее время цепь ему возвращена. Кольцо не обнаружено. Предъявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, настаивая на его удовлетворении. Каких-либо извинений со стороны подсудимого он до настоящего времени не услышал

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.56-58), допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) следует, что она является женой Менщиков А.М. ДД.ММ.ГГГГ ее муж пошел в гости к своему родному брату Потерпевший №1, вернулся от него около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Менщиков А.М. ей сообщил, что в парке он нашел золотую цепочку. Сначала она хотела оставить ее себе, но потом они договорились сдать ее в ломбард, так как им нужны были деньги. Цепь сдали в Ломбард «Крепость» по ее паспорту. Получив за это около 25 тысяч рублей наличными деньгами и дополнительно выкупив задолженные ранее ноутбук и ее золотую цепочку. В этот же день около 11 часов она пришла в гости к Свидетель №1, которая является женой Потерпевший №1 и та ей сообщила, что Потерпевший №1 кто-то избил и похитил у него золотые изделия: цепь и обручальное кольцо. Она сразу же поняла, что это сделал ее муж, однако в этом никому не призналась, так как ей было стыдно за его поступок. Вечером Менщиков А.М., без уточнения подробностей, сам ей признался в содеянном.

В судебном заседании свидетель ФИО9, показала, что она является женой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним домой пришел родной брат мужа – Менщиков А.М. Они вдвоем стали употреблять алкогольные напитки. Когда она уложила спать детей, муж с братом ушли из дома, чтобы не мешать им. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около 05 часов утра, она обнаружила, что мужа до сих пор нет дома и позвонила брату мужа. Последний на вопрос о месте нахождения Потерпевший №1 ответил, что он сам находится дома и местонахождение Потерпевший №1 ему неизвестно. Около 10 часов этих же суток ее муж пришел домой, на его лице и теле были следы от побоев. Осмотрев его, она увидела, что на нем отсутствуют его золотая цепь и обручальное кольцо. На ее вопрос, что с ним случилось, муж ничего ей не ответил и лег спать. Поскольку состояние здоровья мужа ухудшилось, она вызвала скорую помощью и его забрали в больницу, где в последующем супруг заявил о хищении принадлежащих ему золотых изделий. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение имущества совершил его родной брат – Менщиков А.М.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии (л.д.61-63) следует, что, являясь сотрудником полиции, он ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, на суточном дежурстве. Отрабатывая сообщение о совершенном в отношении Потерпевший №1 хищении, им было установлено, что последний, совместно со своим братом Менщиков А.М. накануне распивали спиртные напитки в 30 доме мкр. Пионерный <адрес>. После чего он очнулся в травматологическом отделении, а что происходило ранее, Потерпевший №1 не помнит. Проверив ломбарды, расположенные в городе Шарыпово, им в Ломбарде «Крепость» была обнаружена похищенная цепь из золота, которую в этот день туда сдала по своему паспорту Свидетель №4, являющаяся супругой Менщиков А.М. В ходе дельнейшей работы последний сознался в совершенном хищении и пояснил, что обручальное кольцо сдал в Ломбард 24. Жене об обстоятельствах совершенного преступления не рассказывал. Менщиков А.М. лично написал явку с повинной, сознавшись в содеянном.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО10 (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, л.д. 73-75) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», около <адрес> и познакомился там с двумя мужчинами, которые, как он понял, были родными братьями. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то принял их предложение выпить еще. При этом купил в магазине бутылку водки, которую они выпили на лавочке. После распития спиртного он пошел домой и лег там спать. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в тот день, когда он с братьями распивал спиртное, у одного из них похитили изделия из золота: цепь и обручальное кольцо. Об обстоятельствах хищения ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных их в предварительном следствии (л.д.76) и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он является работником Ломбард 24 в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данный ломбард, без оформления документов, для дальнейшей реализации было сдано золотое кольцо. В настоящее время данное изделие продано неизвестному лицу. Кто сдавал и приобретал золотое кольцо, он пояснить не может, так как соответствующие документы при этом не оформлялись.

Допрошенная в предварительном следствии ФИО11, показания которой оглашены с согласия сторон в судебном заседании (л.д.81), показала, что она работает оценщиком в ООО «Ломбард Крепость». ДД.ММ.ГГГГ туда обратилась Свидетель №4, которая по своему паспорту сдала цепь из золота 585 пробы, весом 30,20 грамм. За данную цепь работники ломбарда выдали ей 40750 рублей и залоговый билет.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой, показаниями подсудимого и у суда сомнений не вызывают.

Указанные показания также подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ему изделия из золота: цепь и обручальное кольцо (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен холл первого этажа <адрес>, где установлено место хищения изделий из золота (л.д.15-18).

    Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ у Менщиков А.М. изъят и осмотрен залоговый билет № (л.д. 49-50, 52-53).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ООО Ломбард «Крепость» изъята и осмотрена цепь из золота 585 пробы, весом 30,20 грамм (л.д. 84, 52-53).

Справкой о стоимости имущества подтверждено, что стоимость цепи из золота 585 пробы, весом 30,20 грамм составляет 48320 рублей, стоимость кольца из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма составляет 4000 рублей (л.д. 46).

Справками о доходах и суммах налога физического лица потерпевшего Потерпевший №1 подтверждена значительность причиненного ему ущерба (л.д. 140-143).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Менщиков А.М. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> тайно похитил у Потерпевший №1 изделия из золота: цепь и обручальное кольцо (л.д.89).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Менщиков А.М. выявляется расстройство личности эмиционально – неустойчивого типа. В момент совершения преступления у него отсутствовали какие-либо временные психотические расстройства. Менщиков А.М. правильно ориентировался в пространстве, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Менщиков А.М. не имеет каких-либо психотических или мнестических расстройств. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической и алкогольной зависимостью не страдает (л.д. 66-69).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно - процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Оснований самооговора подсудимым в судебном заседании и на предварительном следствии не установлено, Менщиков А.М. о таковом не заявлено.

Учитывая вышеизложенное заключение эксперта, обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Менщиков А.М. вменяемым и подлежащим наказанию.

Суд квалифицирует действия Менщиков А.М. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Менщиков А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в судебном заседании, состояние здоровья Менщиков А.М. (л.д.66-69).

Обстоятельством, отягчающим наказание Менщиков А.М., суд, в силу ч. 1. ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как подсудимый имеет непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

Также суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как заявлено подсудимым в судебном заседании, оно снизило толерантность к происходящим событиям и способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый проживает с семьей, по сведениям УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства, со слов соседей и полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.135), однако совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д 112,135).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием реально, с учетом правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

    Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы подсудимому суд находит возможным не назначать, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

        В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения Менщиков А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края.

    Срок наказания Менщиков А.М. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Менщиков А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Менщиков А.М. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суммы 4000 рублей. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Размер материального ущерба, причиненного подсудимым потерпевшему, по делу установлен и подсудимым не оспаривается.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

    Исходя из приведенного выше, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 4000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: залоговый билет № – подлежит хранению в уголовном деле №, цепь из золота 585 пробы подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1

В связи с заявленным в период предварительного следствия осужденным ходатайства, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:- ░░░░░░░░░ ░░░░░ № – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 11901040011000314; - ░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░