Определение по делу № 2-1472/2014 ~ М-1380/2014 от 30.05.2014

Дело № 2 – 1472                                19 июня 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                 О прекращении производства по делу.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Силенок ОВ

с участием истца Овсянникова А.Б.

представителя ответчика Гильман ВБ – Пигалева АА, действующего на основании доверенности 59 № от .....

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова А.Б. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Овсянников АБ обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Гильману ВБ о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба. Исковые требования обосновываются тем, что ..... на перекрестке <адрес> водитель Гильман ВБ, управляя принадлежащим ему автомобилем КАМАЗ 5411-15 № с прицепом ОДАЗ 9370 гос. номер №, нарушил п. 13.9 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем RENAULT – PREMIUM № с полуприцепом BARTOLETTI гос. номер №, принадлежащего истцу Овсянникову АБ и под управлением Шалегина ВИ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данный случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Размер ущерба составляет ..... руб., который складывается из сумм: ..... руб. – стоимость работ, ..... руб. – стоимость подлежащих замене деталей; ..... руб. - - расходы по оплате услуг телеграфа, ..... руб. – расходы по оплате услуг по оценке, ..... руб. – почтовые расходы. Истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение – ..... руб., с Гильман ВБ – разницу ..... руб.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... производство по гражданскому делу по исковому заявлению Овсянникова АБ к Гильману ВБ о взыскании ущерба в размере ..... руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец Овсянников АБ на иске настаивает, в ходе судебного заседания пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, связанную с деятельностью прочего сухопутного транспорта. Автомобиль RENAULT – PREMIUM № с полуприцепом BARTOLETTI гос. номер № использовался при занятии предпринимательской деятельностью, данным автомобилем в момент ДТП управлял водитель Шалегин ВИ, с которым заключен трудовой договор и который находился при исполнении трудовых обязанностей.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Суслова ИВ, действующая на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо Гильман ВБ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Пигалева АА, с иском не согласен.

Представитель третьего лица Гильмана ВБ – Пигалев АА, исковые требования не поддержал, в ходе судебного заседания пояснил, что наличие в данном ДТП вины Гильмана ВБ не оспаривает, не согласен с размером причиненного ущерба. Гильман ВБ осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с автомобилями; в момент ДТП автомобиль КАМАЗ 5411-15 № с прицепом ОДАЗ 9370 гос. номер № использовался в предпринимательских целях.

Третье лицо Шалегин ВИ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявлению не представил.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды, в силу ч. 3 данной статьи, рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В ходе судебного заседания установлено, что при принятии искового заявления сторонами спорного правоотношения являлись: истец индивидуальный предприниматель Овсянников АБ, ответчики – индивидуальный предприниматель Гильман ВБ и юридическое лицо ОАО «АльфаСтрахование», данное ДТП произошло с участием автомобилей, принадлежащих истцу и ответчику Гильман ВБ, которые использовались в предпринимательских целях. Производство по делу в части исковых требований Овсянникова АБ к Гильман ВБ о взыскании ущерба в размере ..... руб. ..... коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В настоящее время сторонами спорного правоотношения являются: истец индивидуальный предприниматель Овсянников АБ, ответчик – юридическое лицо ОАО «АльфаСтрахование», с учетом характера правоотношений данный спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято Березниковским городским судом с нарушением правил ст. 22 ч. 3 ГПК РФ, данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению на основании ст. ст. 134 п. 1 пп. 1, 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 22, 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Овсянникова А,Б. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в связи с неподведомственностью.

Разъяснить истцу Овсянникову АБ право обращения с данным исковым требованием по подведомственности в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - (подпись). Копия верна, судья -                     ТВ Холодкова