Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2017 (12-327/2016;) от 06.12.2016

                                 Дело № 12-3/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «10» февраля 2017 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Поддубный В.В., адрес суда: 676722, Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, ул. Советская, 35,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя К.С.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу индивидуального предпринимателя К.С.А. на постановление по делу об административном правонарушении №/Р от 22 сентября 2016 года, вынесенное государственным инспектором УГАДН по Амурской области Банковичем О.В. о признании индивидуального предпринимателя К.С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором УГАДН по Амурской области Банковичем О.В. в отношении ИП К.С.А. составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором УГАДН по Амурской области Банковичем О.В., ИП К.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП К.С.А., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу на данное постановление по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Амурской области производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП К.С.А., не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении подал в Райчихинский городской суд Амурской области настоящую жалобу, в которой заявлено ходатайство, о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование в жалобе указав, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Административное правонарушение он не совершал. О времени и месте рассмотрения дела он не был извещен. Копию протокола об административном правонарушении он получил после рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления, что подтверждается почтовым конвертом. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Рассмотрение дело без его участия и извещения, административный орган нарушил его процессуальные права на принятие участия в деле, принесение замечаний на протокол, предоставление объяснений и доказательств.

Просит суд, признать незаконным и отменить постановление №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП К.С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей, а производство по делу прекратить.

Кроме того, также просит восстановить пропущенный для обжалования срок, при этом в обоснование уважительности причин пропуска срока указывает, что жалобу на постановление административного органа была ошибочно подана им в Арбитражный суд Амурской области и определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.

Считает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит его восстановить.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба ИП К.С.А., передана на рассмотрение по подсудности в Бурейский районный суд Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба поступила в Бурейский районный суд Амурской области на рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ в Бурейский районный суд Амурской области по запросу суда поступил административный материал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ИП К.С.А., надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя УГАДН по Амурской области, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованное и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Основанием восстановления пропущенного срока являются уважительные причины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором УГАДН по Амурской области Банкович О.В. в отношении ИП К.С.А. вынесено постановление №/Р по делу об административном правонарушении о признании ИП К.С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей. Копия обжалуемого постановления ИП К.С.А. получена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем ДД.ММ.ГГГГ, было обжаловано в Арбитражный суд Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Амурской области было вынесено определение о прекращении производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ИП К.С.А., подал в Райчихинский городской суд Амурской области жалобу на постановление государственного инспектора УГАДН по Амурской области Банковича О.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ судьей Райчихинского городского суда было вынесено определение о направлении жалобы ИП К.С.А. на указанное постановление, для рассмотрения по существу в Бурейский районный суд Амурской области, которая поступила в Бурейский районный суд Амурской области ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства пропуска срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обжалование постановления в Арбитражный суд Амурской области, суд считает, что процессуальный срок на обжалование указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ИП К.С.А. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения –

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектами правонарушений являются водители, индивидуальные предпринимателя и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах» установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25 т, четырехосных-32т, пятиосных-35; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т.

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258.

Сведениями о ЕГРИП доказано, что К.С.А. является индивидуальным предпринимателем, дата внесения записи в ЕГРИП – ДД.ММ.ГГГГ, является действующим по настоящее время, ИНН <данные изъяты>; ОГРНИП №.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленным инспектором УГАДН по Амурской области Зубачевым Е.В., доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, ИП К.С.А. осуществляющим автоперевозку, допущено осуществление автоперевозки по маршруту движения: <адрес> - г. <адрес>, на одиночном транспортном средстве ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,06 т (20,61% транспортного средства без специального разрешения, что взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в динамическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер № 30), поверенных 02.11.2015 года свидетельство БА № 087156 действительно до 02.11.2016 года, что по федеральным дорогам и на территории Амурской области («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 894 км.

Свидетельством о проверке БА № 087156 от 02.11.2015 года, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области», доказано, что средство измерений – весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2, заводской № 30, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», поверены в соответствии с Методикой поверки ГЦИ СИ «ВНИИМС» «Весы автомобильные ВА –20Д-2», что погрешность весов составляет от 200 кг до 5000 кг. вкл. - 10 кг; свыше 5000 кг. -10 кг, что данное свидетельство действительно до 02.11.2016 года.

Свидетельством о регистрации транспортного средства 2801 №, копией путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копией требование-накладная № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса серия ЕЕЕ №, копией водительского удостоверения на имя ФИО1 доказано, что собственником транспортного средства ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ИП К.С.А., что перевозка груза производилась ИП К.С.А. на основании путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП К.С.А. водителю ФИО1

Протокол №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП К.С.А. составлен уполномоченным должностным лицом УГАДН по Амурской области по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 указанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Согласно путевому листу грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, требования-накладной № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является Сервисное локомотивное депо <данные изъяты>, грузополучателем Комсомольск, перевозимый груз – сборный груз, о чем имеется печать ООО «<данные изъяты> об отпуске груза.

Согласно акту результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором УГАДН по Амурской области Богушевым А.В., специальные разрешения на перевозку крупногабаритных грузов и тяжеловесных грузов у ИП К.С.А. отсутствует.

Выдача специального разрешения не является уведомительной или формальной процедурой, поскольку пунктом 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, определены многочисленные основания отказа в выдаче специального разрешения.

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ИП К.С.А., допустил осуществление движения по маршруту: г. <адрес> - г. <адрес> край, на одиночном транспортном средстве ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,06 т (20,61%) данного транспортного средства.

Таким образом, весовым контролем установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на вторую транспортного средства.

Из материалов дела: протокола №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении установленных ограничений нагрузки на ось, акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии водительского удостоверения ФИО1, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии требования-накладной № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из ЕГРИП в отношении ИП К.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, ИП К.С.А., осуществляющим автоперевозку, допущено осуществление автоперевозки по маршруту: г.<адрес> - г. <адрес>, на одиночном транспортном средстве ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,06 т (20,61%) данного транспортного средства, без специального разрешения; что взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в динамическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер № 30), поверенных 02.11.2015 года, свидетельство БА № 087156 действительно до 02.11.2016 года, что по федеральным дорогам и на территории Амурской области («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 894 км.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Действия ИП К.С.А., имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вина ИП ФИО7 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия К.С.А. правильно квалифицированы государственным инспектором УГАДН по Амурской области Банковичем О.В. по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Довод ИП К.С.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает несостоятельным, так как извещение № Р-ДД/191 от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ИП К.С.А. почтовой связью заказным письмом и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а так же списка возвращенных почтовых отправлений № было возвращено с отметкой «истек срок хранения». Более того, информация о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении содержится в протоколе об административном правонарушении, направленном в адрес ИП К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Административное расследование по данному делу не проводилось, в связи с чем определение о проведении административного расследования не выносилось и в адрес ИП К.С.А. не направлялось. Направление извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении не является нарушением норм процессуального права и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении настоящего дела и нарушений исключающих вину ИП К.С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания государственным инспектором УГАДН по Амурской области учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и обоснованно назначено ИП К.С.А. наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, что является минимальным наказанием данного вида по санкции ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вместе с тем, частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и вступила в силу с 4 июля 2016 года) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из постановления №/Р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП К.С.А. ранее к административной ответственности за правонарушения в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Российской Федерации не привлекался, вменяемое правонарушение совершил впервые.

Учитывая, что правонарушение, за которое ИП К.С.А. привлекается к административной ответственности, выявлено в ходе государственного контроля (надзора), доказательств причинения имущественного ущерба материалы дела не содержат, суд не усматривает препятствий для реализации положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом совершения административного правонарушения впервые, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости замены назначенного ИП К.С.А. административного штрафа на предупреждение, поэтому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП К.С.А. надлежит изменить в части назначенного наказания, а именно: административный штраф в размере 350 000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ИП К.С.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6., 30.7. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя К.С.А. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором УГАДН по Амурской области Банковичем О.В. о признании ИП К.С.А. виновным по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей изменить в части назначенного наказания, а именно: административный штраф в размере 350 000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ИП К.С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья:                                           (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.В. Поддубный