Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2012 от 06.09.2012

№ 12- 194/12

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2012 г.                    г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Галицкая В.А.,

рассмотрев протест прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности Лукин В.П. от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по Ростовской области в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону майора внутренней службы ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № Лукин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения и штрафа в размере 300 рублей.

Данное решение является незаконным, вынесенным на основании неполного исследования обстоятельств дела, и подлежит отмене по следующим основаниям.

В статье 3.2 КоАП РФ предусмотрен перечень видов административных наказаний, к числу которых относятся предупреждение; административный штраф и иные виды.

Согласно части 1 статьи 3.3 КоАП РФ предупреждение, административный штраф могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

В соответствии с частью 1, 5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, также никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении гр. Лукин В.П. назначено административное наказание в виде предупреждения и штрафа в размере 300 рублей, что противоречит приведенным выше требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из данных положений следует, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как, в данном постановлении отражена дата вступления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанными действиями нарушаются права Лукин В.П. на обжалование вынесенного постановления.

Также в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 19.16 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности, в том числе за небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), только в случае если это повлекло его утрату. Таким образом, исходя из диспозиции данной нормы, можно сделать вывод, что в данном случае необходимо выяснять все обстоятельства утраты паспорта, в том числе и дату его утраты. Существенным является и то обстоятельство, что законодатель предусмотрел двух месячный срок, в течение которого виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Так, Лукин В.П. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за утрату паспорта ДД.ММ.ГГГГ, вследствие его небрежного хранения. В качестве основного доказательства приводится справка ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лукин В.П. действительно обращался в отдел полиции № по факту утраты паспорта гражданина РФ. Между тем, указанная справка не содержит в себе сведений о конкретной дате поступления указанного обращения в отдел. Таким образом, вывод об утрате Лукин В.П. паспорта именно ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и ничем не подтвержденным. Доказательства о соблюдении сотрудниками миграционной службы срока давности, предусмотренного для привлечения к административной ответственности, в материалах дела также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш и л:

Протест прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по Ростовской области в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону майора внутренней службы ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении к ответственности Лукин В.П. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Лукин В.П.          направить в ОУФМС РФ по РО в Пролетарском районе г. Ростова-на -Дону на новое рассмотрение.

Судья:         В.А. Галицкая