Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2020 ~ М-421/2020 от 26.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

представителя ответчика Кузнецовой Т.П. по доверенности, выданной в порядке передоверия Туробовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-664/2020 по иску ООО МКК «МЕРИДИАН» к Кузнецовой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «МЕРИДИАН» обратилось в суд с данным иском, указывая, что ООО МКК «МЕРИДИАН»иКузнецова Татьяна Петровна заключили договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

В соответствии требования федерального законодательства Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ, согласно листу записи ЕГРЮЛ, переименовано вОбщество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МЕРИДИАН» (ОООМКК «МЕРИДИАН»).

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика перед ООО МКК«МЕРИДИАН» составляет 51548,69 рублей, в том числе:

    5977,70 руб. - основной долг

    1095,08 руб. - проценты за пользование займом

    42529,42 рублей - процент на просроченный основной долг

    1946,49 рублей - пени

В виду того, что Третейский суд при ООО МКК «МЕРИДИАН» так и не был создан, зазащитой своих интересов ООО МКК «МЕРИДИАН» обращается в судебные органы.

Истец просит: взыскать с Кузнецовой Татьяны Петровныв пользу ООО МКК «МЕРИДИАН»задолженность по договору займа в размере 53295,15 рублей, в том числе:

    5977,70 рублей - основной долг

    1095,08 рублей - проценты за пользование займом;

    42529,42 рублей - процент на просроченный основной долг;

    1946,49 рублей – пени;

    1746,46 рублей - уплаченная государственная пошлина.

            Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчик Кузнецова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была      извещена       надлежащим образом, что следует из почтового сообщения о вручении судебного извещения

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая также, что интересы ответчика по доверенности представляет Туробова Е.Р., суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

       В судебном заседании представитель ответчика Кузнецовой Т.П. по доверенности, выданной в порядке передоверия Туробова Е.Р., исковые требования признала частично, а именно признала задолженность Кузнецовой Т.П. в общей сумме 8 973, 95 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 5 977, 70 рублей,

        - проценты за пользование займом в сумме 1 095 рублей 08 копеек,

     - пени в размере 1 901 рубля 17 копеек.

О частичном признании исковых требований представителем ответчика в    судебном заседании было написано соответствующее заявление.

    В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

             Судом представителю ответчика было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при частичном признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в признанной части.

       Также представителю ответчика было разъяснено, что в случае добровольного неисполнения решения суда, оно может исполняться принудительно в порядке, установленном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве».

       Представитель ответчика указала, что заявление о частичном признании исковых требований сделано ей добровольно, осознанно, без всяких условий. Доверенность, на основании которой она действует, не изменена и не отменена.

     Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, в том числе материалы дела № 2-940/19 по заявлению ООО «МКК «МЕРИДИАН» к Кузнецовой Т.П. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, изучив выполненный представителем ответчика расчет пени, суд приходит к следующему выводу.

             В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

            П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

            Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

             В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

            Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

    Судом установлено, что ООО МКК «МЕРИДИАН» и Кузнецова Татьяна Петровна заключили договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму20 000рублей.

Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, где Истец проинформировал Ответчика о перечне иразмерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил сграфиком платежей, правилами предоставления займа, а так же с последствиями нарушенийусловий Договора.

В соответствии с п. 4.6 Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон, регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения Договора займа в ОООМКК «МЕРИДИАН».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В установленные договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком     суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчик    не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Проверив расчет пени, выполненный представителем ответчика, суд считает его правильным, соответствующим п. № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, устанавливающего, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств Кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки не превышает 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 1 901, 17 рублей.

Из преамбулы к договору займа следует, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму подлежащих уплате процентов непогашенной части займа.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, проценты на просроченный основной долг составляют: 11 955, 40 рублей (5 977, 70 – просроченный основной долг х 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

          Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, исчисленную пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, составляющим 20 929, 35 рублей, из которых:

    5977,70 руб. - основной долг;

    1095,08 руб. - проценты за пользование займом;

    11 955,40 рублей - проценты на просроченный основной долг;

    1 901, 17 копеек – пени за пользование займом.

Соответственно, размер государственной пошлины составляет 827, 88 рублей.

      На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       исковые требования ООО МКК «МЕРИДИАН» к Кузнецовой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Петровныв пользу ООО МКК «МЕРИДИАН»задолженность по договору займа в размере 20 929, 35 рублей, из которых:

    5977,70 руб. - основной долг;

    1095,08 руб. - проценты за пользование займом;

    11 955,40 рублей - проценты на просроченный основной долг;

    1 901, 17 копеек – пени за пользование займом.

       Взыскать с Кузнецовой Татьяны Петровныв пользу ООО МКК «МЕРИДИАН» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 827, 88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

         Председательствующий