Приговор по делу № 1-86/2013 от 30.09.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бабаюрт 12 октября 2013 года

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабаюртовского района РД ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хасаева А.Р., представившего удостоверение № 838 и ордер № 175 от 10 октября 2013 года,

при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> РД, зарегистрированного там же там же по <адрес>, проживающего в кутане <адрес> РД на территории Бабаюртовского района РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, работающего скотником в <адрес>» <адрес> РД на территории Бабаюртовского района РД, судимость не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2013 года, в 7 часов 50 минут, при производстве обыска в жилище ФИО1 в кутане <адрес> РД на территории <адрес> РД, сотрудниками полиции ОМВД России по Бабаюртовскому району было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Согласно заключению эксперта № 958/3 от 25 сентября 2013 года, изъятое в ходе обыска у ФИО1 вещество является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - марихуаной (каннабис) массой 72,3 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012г. №1215) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовым и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В судебном заседании защитник- адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

    Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд так же, в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, подсудимый ФИО1 чистосердечно в содеянном раскаялся, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1. и его семейное и имущественное положение, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяча) рублей.

    Обязательство о явке ФИО1 в суд отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-марихуану весом 72,3 грамм, ватные тампоны со смывами рук и ногтевые срезы с рук, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бабаюртовскому району уничтожить путем сжигания по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

    Приговор отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А.Шаипов