Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2020 (2-4126/2019;) ~ М-4192/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-65/2020

66RS0006-01-2019-004171-22

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Рыковой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трониной О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2012 неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ответчика, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись утерянным паспортом истца, заключило от имени истца с ответчиком договор потребительского кредита < № > на сумму 20 372 рубля и получило указанные денежные средства.

Факт утери истцом паспорта подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2012.

О том, что от имени истца заключен кредитный договор, последняя узнала в апреле 2012 года, когда к ней пришли сотрудники ответчика с требованием о погашении задолженности.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о том, что никакого договора с ним она не заключала. Сотрудники ответчика заверили истца об отсутствии к ней претензий.

Истец обратилась в полицию с заявлением о проверке в отношении неизвестного, оформившего на ее имя потребительский кредит. Постановлением от 22.06.2012 в возбуждении уголовного дела отказано.

В июне 2019 года в адрес истца стали поступать телефонные звонки с требованием о погашении задолженности по договору.

На заявление истца в адрес ответчика от 03.09.2019 последним истцу переданы копии документов по кредитному договору, из которых усматривается, что договор заключен не истцом, а иным лицом.

Ответчик добровольно отказывается признать договор недействительным, при этом в адрес истца продолжают поступать звонки коллекторов, что побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.

Истец настаивает, что кредитный договор с ответчиком не заключала, в связи с чем, полагает заключенный договор от имени истца с ответчиком недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец указывает, что действия ответчика, допустившего заключение от имени истца договора займа неустановленным лицом, попадает под действие законодательства о защите прав потребителей, ссылается на некачественность оказанной ответчиком услуги, выразившуюся в ненадлежащей идентификации клиента, подавшего заявку на оформление кредита.

В результате неправомерных действий ответчика испорчена кредитная история истца, которой звонят сотрудники банка с требованием оплаты несуществующего долга. Кредитные организации отказывают истцу в выдаче кредитов в связи с испорченной кредитной историей.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред на 10 000 рублей.

Расходы истца на составление искового заявления составили 5 000 рублей.

Истец просила суд признать недействительным договор потребительского кредита < № > от 06.03.2012, обязать ответчика внести изменения в кредитную историю истца посредством исключения всех сведений по договору потребительского кредита < № > от 06.03.2012, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также расходы на составление искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец изменила требование о признании договора недействительным на требование о признании договора незаключенным, на остальной части исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности к возникшему спору.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доводы третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро» о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности судом при рассмотрении настоящего спора во внимание не принимаются, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение ответчиком договора потребительского кредита < № > от 06.03.2012 не с истцом, а с неустановленным лицом от имени истца.

При этом в материалы дела истцом представлены справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ответ на обращения истца с исходящими №< № > от 16 сентября 2019 года, < № > от 20 декабря 2019 года, согласно которым по результатам проведенного внутреннего расследования установлено, что договор < № > от 06.03.2012 между истцом и ответчиком не заключался. Банк не имеет к истцу требований по данному договору.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что банком права истца по оспариваемому договору потребительского кредита < № > от 06.03.2012 на дату подачи искового заявления в суд (08 октября 2019 года) не нарушены, поскольку еще 16 сентября 2019 года банк указал истцу на отсутствие заключенного с ней договора потребительского кредита и каких-либо требований по нему.

При таком положении требование истца о признании незаключенным договора потребительского кредита < № > от 06.03.2012 удовлетворению не подлежит, поскольку данный договор ответчиком с истцом не заключался, соответственно право истца в данной части действиями ответчика не нарушено.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика внести изменения в кредитную историю истца посредством исключения всех сведений по договору потребительского кредита < № > от 06.03.2012 с предоставлением отчета, сформированного на 03 сентября 2019 года ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ).

Из представленного истцом кредитного отчета усматривается, что запись об оспаривании кредитной истории по кредитному договору 2148783298 имеет место быть.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 8 Закона о кредитных историях источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, что следует из ч. 4.2 ст. 8 Закона о кредитных историях.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 указанного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно части 7 указанной статьи закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В материалы дела истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего спора в кредитную историю по незаключенному с ответчиком договору потребительского кредита соответствующие изменения не внесены при наличии в кредитном отчете сведений об оспаривании кредитной истории.

Каких-либо ходатайств об истребовании из бюро кредитных историй информации о результатах проведенной проверки по заявлению истца о внесении изменений в кредитную историю истцом в ходе судебного заседания заявлено не было. В деле отсутствуют доказательства самого факта обращения истца в бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений в кредитную историю по оспариваемому истцом договору потребительского кредита.

Учитывая, что кредитный отчет предоставлен суду по состоянию на 03 сентября 2019 года, ответчик подтвердил отсутствие кредитных отношений с истцом 16 сентября 2019 года в соответствующей справке, основания для вывода о том, что на дату рассмотрения настоящего спора, информация о заключенном с истцом кредитном договоре < № > от 06.03.2012 содержится в кредитной истории истца, у суда отсутствуют. Более того, в соответствии с положениями Закона о кредитных историях ответчик не является лицом, уполномоченным вносить какие-либо изменения в кредитную историю истца. Такие полномочия отнесены законом к компетенции бюро кредитных историй, к которому соответствующие требования истцом не предъявляются.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возложения на банк обязанности по внесению изменений в кредитную историю истца по незаключенному кредитному договору отсутствуют, банк не уполномочен вносить изменения в кредитную историю, в связи с чем, в удовлетворении данного требования истцу должно быть отказано.

Поскольку судом не установлено нарушение банком каких-либо прав истца как потребителя финансовых услуг, не имеется оснований для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда.

При отказе в иске расходы истца на оказание юридической помощи взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░