Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4106/2021 ~ М-3767/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-4106/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Куркине С.А.,

с участием представителя истца казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа» по доверенности Деева А.А.,

в отсутствие ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа» к Сенькиной Ольге Вячеславовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа» обратилось в суд с иском к Сенькиной Ольге Вячеславовне о взыскании неосновательно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком трех лет за периоде 01.12.2019 по 01.04.2021 в размере 145281,52 руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что Сенькина Ольга Вячеславовна, проживающая но адресу: <адрес>, являлась получателем ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком трех лет на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 01.12.2019 по 31.03.2021.

Ответчик обратилась в казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа» с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком трех лет.

На основании предоставленного пакета документов, в соответствии с законом Воронежской области от 04.12.2012 г. №159-03 «Об установлении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком трех лет, а также Порядком, утвержденным приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 30.01.2017 г. № 1/н, истцом было вынесено решение от 03.12.2019 г. № о назначении денежной выплаты.

При подаче заявления о назначении указанной выплаты ответчик предоставила справку о доходах, согласно которой доход ответчика за три месяца, предшествовавших месяцу обращения, составил 236666,99 руб.

По результатам полученных сведений было установлено, что доходы ответчика не соответствуют справкам о заработной плате и других доходах, выданных обществом с ограниченной ответственностью «Новартис Фарма». Также истцом была получена информация о том, что ответчик получала доход в открытом акционерном обществе «Московский ювелирный завод». Сумма дохода ответчика за июль 2018 г., август 2018 г., сентябрь 2018 г. составила 581495,99 руб.

Учитывая изложенное, на момент обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком трех лет, среднедушевой доход семьи ответчика составил 39149,73 руб. и превысил размер прожиточного минимума в Воронежской области - 29970,70 руб.

Переплата за период с 01.12.2019 г. по 01.04.2021 г. составила 145281,52 руб.

В судебном заседании представитель истца казенного учреждения Воронежской области «Управления социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа» по доверенности Деев А.А. пояснил изложенное, заявленные требования поддержал в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик - Сенькина О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

3-и лица - ООО «Новартис Фарма», ОАО «Московский ювелирный завод» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. ООО «Новартис Фарма» представило письменный отзыв, согласно которого в части заявленных исковых требований полагаются на усмотрение суда.

Суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что ответчик не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, обозрев персональные данные получателя субсидий, приходит к следующим выводам.

Согласно СЃС‚. 1102 ГК Р Р¤ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) Р·Р° счет РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), Р·Р° исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо РѕС‚ того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло РїРѕРјРёРјРѕ РёС… воли.    Р˜Р· положений СЃС‚. 1103 ГК Р Р¤ следует, что поскольку РёРЅРѕРµ РЅРµ установлено настоящим Кодексом, РґСЂСѓРіРёРјРё законами или иными правовыми актами Рё РЅРµ вытекает РёР· существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также Рє требованиям: 1) Рѕ возврате исполненного РїРѕ недействительной сделке; 2) РѕР± истребовании имущества собственником РёР· чужого незаконного владения; 3) РѕРґРЅРѕР№ стороны РІ обязательстве Рє РґСЂСѓРіРѕР№ Рѕ возврате исполненного РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим обязательством; 4) Рѕ возмещении вреда, РІ том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы: приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе ни на сделке).

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как установлено судом Сенькина Ольга Вячеславовна, проживающая но адресу: <адрес>, являлась получателем ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком трех лет на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 01.12.2019 по 31.03.2021.

Ответчик обратилась в казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа» с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком трех лет.

На основании предоставленного пакета документов, в соответствии с законом Воронежской области от 04.12.2012 г. №159-03 «Об установлении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком трех лет, а также Порядком, утвержденным приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 30.01.2017 г. № 1/н, истцом было вынесено решение от 03.12.2019 г. № о назначении денежной выплаты.

Согласно ст. 2 Закона, право на меры социальной поддержки предоставляются лицам из семей, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума в Воронежской области, установленной в соответствии с Законом Воронежской области «О прожиточном минимуме в Воронежской области».

При подаче заявления о назначении указанной выплаты ответчик предоставила справку о доходах, согласно которой доход ответчика за три месяца, предшествовавших месяцу обращения, составил 236666,99 руб.

В соответствии с п. 11 Правил, уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

В целях исполнения п. 11 Правил, истец направил официальный межведомственный запрос № 213258 от 12.03.2021 в ФНС России о предоставлении сведений о доходах ответчика по справкам 2-НДФЛ.

По результатам полученных сведений было установлено, что доходы ответчика не соответствуют справкам о заработной плате и других доходах, выданных обществом с ограниченной ответственностью «Новартис Фарма». Также истцом была получена информация о том, что ответчик получала доход в открытом акционерном обществе «Московский ювелирный завод». Сумма дохода ответчика за июль 2018 г., август 2018 г., сентябрь 2018 г. составила 581495,99 руб.

Учитывая изложенное, на момент обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком трех лет, среднедушевой доход семьи ответчика составил 39149,73 руб. и превысил размер прожиточного минимума в Воронежской области - 29970,70 руб.

Переплата за период с 01.12.2019 по 01.04.2021 составила 145281,52 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Суд принимает указанный расчет задолженности, проверенный судом как правильный. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

В адрес ответчика 01.04.2021 за № 82/339-04-03/3905 и № 82/339-04-03/3906 были направлены уведомления о необходимости возврата в добровольном порядке незаконно полученных денежных средств. Однако до настоящего времени необоснованно полученная сумма в размере 145281,52 рублей ответчиком не возвращена.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом доказан факт неосновательного сбережения денежных ответчиком за счет перечислений сумм ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком трех лет.

Ответчик в суд не явилась, не направила своего представителя, не представила в суд своих возражений (при наличии) и доказательств обоснование своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.

При этом на истце лежит бремя доказывания, что имело место сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. В подтверждение данного факта истцом были представлены суду достоверные доказательства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает, что денежная сумма, полученная Сенькиной О.В., является неосновательным обогащением, а представленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сенькиной Ольги Вячеславовны в пользу казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа» необоснованно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком трех лет за периоде 01.12.2019 по 01.04.2021 в размере 145281,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шевелева Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 06.12. 2021 года.