Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2015 (2-9708/2014;) ~ М-8741/2014 от 26.11.2014

       Дело №2-348/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Большаковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Славянка» признании незаконным отказа в заключении договора, понуждении к заключению договора, признании незаконным выставление счетов, перерасчете платы, взыскании компенсации морального вреда,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Шаврин В.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ОАО «Славянка» о признании незаконным отказа в заключении договора на техническое обслуживание жилого помещения, понуждении к заключению договора, признании незаконным выставление счетов по оплате за квартиру и коммунальные услуги, перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда в сумме 300.000 руб., свои требования мотивируя тем, что является собственником <адрес>. 14 по <адрес>, проживает в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. обслуживание и управление домов по <адрес> осуществляет ОАО «Славянка», которой отказано в заключении с ним договора на техническое обслуживание жилого помещения. Кроме того, фактически управление и обслуживание жилого фонда ОАО «Славянка» не осуществляет, уличное освещение отсутствует, территория вокруг дома не убирается, от снега тротуары не чистятся, вывоз ТБО производится нерегулярно, подъезд не ремонтируется, на стенах отслоилась штукатурка и покрасочней материал, в квартире не работают радиаторы отопления. (л.д. 28-30).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, Шадрин В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-4 <адрес>. (л.д. 6), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанном жилом помещении (л.д.7).

Управление домом осуществляется филиалом «Подольский» ОАО «Славянка» на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание услуг по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. в ОАО «Славянка» на обслуживание переданы объекты недвижимости Министерства обороны Российской Федерации, в том числе жилые объекты в <адрес>, многоквартирный жилой <адрес>.

На основании приказа Министерства обороны РФ от 05.11.2011г. № «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО «Славянка», ОАО «Славянка» обслуживает объекты Министерства обороны РФ, а также обеспечивает услугами водоснабжения, водоотведения и является поставщиком указанных услуг.

Удовлетворяя исковые требования Шаврина В.А. о признании незаконным отказа ОАО «Славянка» в заключении договора на техническое обслуживание и понуждении к заключению такого договора, суд исходил из следующих оснований.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ)

3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, ОСО «Славянка» является управляющей организацией, то истец имеет право на заключение с управляющей организацией договора на техническое обслуживание жилого помещения, в связи с чем, отказ ОАО «Славянка» в заключении такого договора с Шавриным В.А. суд признает незаконным и обязывает ответчика заключить с истцом данный договор.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, коммунальные услуги должны предоставляться надлежащего качества, отвечать требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства РФ, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством РФ и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги:

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Разрешая исковые требования об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходил из следующего.

Согласно квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, истцу за <адрес>-4 производится начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, состоящие из теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения.

В обоснование данных требований Шаврин В.А. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. обслуживание и управление дома ОАО «Славянка» фактически не осуществляет: уличное освещение отсутствует, территория вокруг дома не убивается, от снега тротуары не чистятся, вывоз ТБО производится нерегулярно.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к надлежащему обслуживанию дома (л.д.8) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), заявлением от 28ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, ответом Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ. проведено выездное совещание в военном городке Чехов-4 с участием руководства филиала «Подольский» ОАО «Славянка», где были установлены технические недостатки (л.д. 12), ответом Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в летний период текущего года имели место случаи ненадлежащей уборки территории и мест общего пользования (л.д. 14), фотографиями (л.д. 84-116).

Также указанные доводы подтверждаются ответом Государственной жилищной инспекции Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, ГУМО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрело в части касающейся неудовлетворительного содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>-4 <адрес> на момент проверки выявлены нарушения содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно: уборка придомовой территории не производится, трава не окрашивается; в подъезде № отсутствует вторая тамбурная дверь, уборка лестничных клеток не производится, на стенах и окнах паутина, на полу мусор, в подъезде № на потолке и стенах лестничной клетки имеется отслоение пограничного и штукатурного слоев, межпанельные швы имеют разрушение защитного слоя, в <адрес> на стенах комнаты следы намокания, входные крыльца имеют разрушения. По результатам проверки составлен акт, в отношении управляющей компании ОАО «Славянка» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КРФ об АП и выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 21).

Согласно ответа ГУ МО Государственной жилищной инспекции Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении проверки с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ. выявлено неисполнение законного предписания <адрес>. По результатам проверки в отношении управляющей организации ОАО «Славянка» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП. Материалы дела направлены мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района. По результатам рассмотрения управляющая организация признана виновной в нарушении ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП (л.д. 39).

Согласно письма Главного управления Государственного административно-технического надзора МО ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ.г. сотрудниками территориального отдела № территориального управления № Госадмтехнадзора МО в рамках своих полномочий в отношении ОАО «Славянка» возбуждено 12 дел об административных правонарушениях за нарушение требования Закона МО от 29.11.2005г. «Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области», ответственность за которые предусмотрена Законом МО от 30.11.2004г. № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» на общую сумму 275.000 руб. (л.д. 83).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2011г. по настоящее время ОАО «Славянка» предоставляются ненадлежащего качества, что, в соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, разделом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, является основанием для перерасчета платы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>-4 за период с 01.11.20122г. по настоящее время, исключив из начисленной платы плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, исковые требования Шаврина В.А. о признании незаконными счетов по оплате за квартиру и коммунальные услуги, перерасчете платы за теплоснабжение, водоотведение, услуги по холодному и горячему водоснабжению удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих некачественное предоставление указанных услуг, суду не представлено.

Доводы истца о том, что плата за коммунальные услуги не может взиматься в связи с тем, что между ним и ответчиком до настоящего времени не был заключен договор на техническое обслуживание, суд находит несостоятельными, поскольку согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с п. 7 указанных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Поскольку Шаврин В.А. является получателем коммунальных услуг, то есть в соответствии с вышеназванными правовыми нормами между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, и, согласно ст. ст. 153-157, 162 ЖК РФ, истец обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в определенный период услуга по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома была предоставлена ненадлежащего качества, в связи с чем, имеет место нарушение прав истца как потребителя услуг, то суд считает возможным взыскать в пользу Шаврина В.А. с ОАО «Славянка» компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Славянка» в лице филиала «Подольский» о признании незаконным отказа в заключении договора, понуждении к заключению договора, признании незаконным выставление счетов, перерасчете платы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным ОАО «Славянка» отказ в заключении с ФИО2 договора на техническое обслуживание жилого помещения.

Обязать ОАО «Славянка» в лице филиала «Подольский» заключить с ФИО2 договор на техническое обслуживание жилого помещения-<адрес>.

Обязать ОАО «Славянка» в лице филиала «Подольский» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, исключив плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать с ОАО «Славянка» в лице филиала Подольский в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Славянка» в лице филиала Подольский о признании незаконными счетов по оплате за квартиру и коммунальные услуги, перерасчете платы за теплоснабжение, водоотведение, услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению по <адрес>-4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5.000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

     Председательствующий                       Н.Г.Федотова