Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-673/2013 от 08.07.2013

Дело № 5-673/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2013 года г. Смоленск

    Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46) Болотина А.А., при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гриневой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного о/у 3 отдела ОС Управления ФСКН РФ России по Смоленской области ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г, около 15 час. 20 мин., в помещении торговой точки, расположенной по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель Гринева Е.В. осуществляла незаконную рекламу наркосодержащего растения «конопля» путем выставления для продажи приспособления для курения с изображением наркосодержащего растения «конопля» на упаковке.

    Определением должностного лица Управления ФСКН РФ России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гриневой Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.13 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

    В судебном заседании ИП Гринева Е.В. вину в совершении праворушения признала. Пояснила суду, что осуществляет торговлю табачной продукцией, о том, что среди реализуемой в ее торговой точке продукции имеются предметы с изображением наркотических средств, она не знала, приемку товара осуществлял продавец. Считала размер наказания завышенным, просила учесть ее имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании представитель Управления ФСКН России по Смоленской области ФИО4 считал, что в действиях ИП Гриневой Е.В. имеется состав инкриминируемого административного правонарушения, полагал возможным снизить размер административного наказания.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

    Таким образом, названное административное правонарушение имеет формальный состав, объективную сторону которого образовывает реклама, в том числе, растений, содержащих наркотические средства, осуществляемая в нарушение законодательно установленного запрета на осуществление таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

    Совершение административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, которая заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия (бездействия), то есть его незаконности.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 следует, что наркотическое средство «каннабис» (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации.

    В статье 7 Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установлен запрет на рекламу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

    Реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 названного Закона).

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г, около 15 час. 20 мин при осмотре торговой точки, принадлежащей ИП Гриневой Е.В., по адресу: <адрес>», выявлено, что ИП Гринева Е.В. осуществляла незаконную рекламу наркосодержащего растения «конопля» путем выставления для продажи приспособления для курения в виде трубки с изображением листьев растения, внешним видом напоминающего наркосодержащее растение «конопля».

    Изложенные обстоятельства подтверждаются также: рапортом сотрудника УФСКН по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), фототаблицей (л.д. 9-10), объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу (л.д. 14), объяснениями понятых (л.д. 15-16), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

    В соответствие со справкой об исследовании ЭКО Управления ФСКН России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ изображение частей растения (листьев) на приспособлении в виде курительной трубки схожи с изображением листьев растения конопля. Надпись «CANNABIS SATIVA» на приспособлении в виде курительной трубки обозначает наркосодержащее растение «конопля культурна (посевная)» и, вероятно, может нести в себе смысловое значение призыва к курению данного наркотического средства (л.д. 16-21).

    Оснований сомневаться в выводах экспертов, приведенных в справке об исследовании, у судьи не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а помимо этого, являются сотрудниками специализированного экспертного учреждения.

    Анализируя исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что вина ИП Гриневой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, поскольку установлен факт распространения информации, адресованной неопределенному кругу лиц, направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, путем размещения в витрине торговой точки, принадлежащей ИП Гриневой Е.В., приспособления в виде курительной трубки с изображением частей растения конопли с надписью «CANNABIS SATIVA» «конопля культурна (посевная)».

Указанные обстоятельства не оспариваются ИП Гриневой Е.В.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП Гриневой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с учетом их специфики как субъектов права.

Устанавливая меры административной ответственности за нарушение законодательства в области здоровья, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации), стимулирования правомерного поведения субъектов правоотношений.

Установленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, отнесены к административным правонарушениям и, согласно ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, влекут для индивидуального предпринимателя наложение в качестве безальтернативного взыскания (минимального наказания) административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях.

Согласно положениям КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 1 и 2 ст. 1.5).

В соответствие с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий, а равно от степени и характера установленного нарушения.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, предусматривающее во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами назначения административного наказания возможность привлечения лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности в виде административного штрафа в определенных им пределах – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), постольку, поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В связи с этим, суд полагает возможным назначить за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ справедливое и соразмерное наказание с учетом имущественного и финансового положения лица и иных имеющих значение для назначения административного наказания обстоятельств в размере административного штрафа, сниженном до разумных пределов.

Указанная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 г. № 1-П.

Согласно пояснению Гриневой Е.В., получение и размещение товара от поставщика произведено продавцом, она о наличии предмета правонарушения нечего не знала, указанные обстоятельства ничем не опровергнуты. Также в судебном заседании установлены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, раскаяния правонарушителя, ранее ИП Гринева Е.В. к административной ответственности не привлекалась, имеет ежемесячный доход менее минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи, на иждивении лица находится несовершеннолетний сын. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 г. № 1-П, судья приходит к выводу о том, что, хотя в действиях ИП Гриневой Е.В. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, однако с учетом установленных обстоятельств, имеются основания для снижения размера административного наказания в виде штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 6.13. КоАП РФ, с сорока тысяч до десяти тысяч рублей, с конфискацией изъятой продукции – курительной трубки с изображением частей растения (листьев) конопли и надписью «CANNABIS SATIVA».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Гриневу Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. с конфискацией приспособления для курения в виде курительной трубки с изображением частей растения (листьев) конопли и надписью«CANNABIS SATIVA».

    По вступлению настоящего постановления в законную силу приспособление для курения в виде курительной трубки с изображением частей растения (листьев) конопли и надписью«CANNABIS SATIVA» - уничтожить.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с <данные изъяты>

    Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня получения.

    Судья А.А. Болотина