Определение по делу № 2-910/2015 ~ М-87/2015 от 21.01.2015

2-910/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 10 » августа 2015 года              п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                    Яловка С.Г.,

при секретаре                                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации <адрес> Красноярского края, выразившегося в непринятии решения о продлении срока действия постановления об утверждении акта выбора и обследования земельного участка, о признании незаконным отказа управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края в продлении срока действия постановления об утверждении акта выбора и обследования земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие администрации <адрес> Красноярского края, выразившееся в непринятии решения о продлении срока действия постановления № от <дата> «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29 000 м.кв., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, в районе ЛТО «Солнечная республика», признать незаконными отказ управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края в продлении срока действия указанного постановления, возложить на администрацию <адрес> Красноярского края и управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2

    Требования мотивированы тем, что в 2007 году ФИО2 обратился в администрацию <адрес> Красноярского края с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка, площадью 29 000 кв.м., имеющего местонахождение: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, в районе ЛТО «Солнечная республика» для строительства базы отдыха.

<дата> составлен акт выбора и обследования земельного участка для строительства.

    Согласно заключению комиссии, составившей акт, земельный участок, расположенный по санитарным и противопожарным основаниям, пригоден для строительства базы отдыха. Комиссия ограничила срок действия акта до <дата> года. К акту приложена выкопировка земельного участка М 1:10 000. Срок действия заключения комиссии продлен до <дата> года.

<дата> заявитель обратился к главам администраций Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края и администрации <адрес> Красноярского края с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет, для строительства базы отдыха.

<дата> администрацией <адрес> Красноярского края принято постановление № от <дата> «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301002:574, площадью 29 000 м.кв., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, в районе ЛТО «Солнечная республика», заявителю предложено получить градостроительный план, проектную документацию на строительство объекта, провести специальные защитные мероприятия по предотвращению негативного влияния вод, к строительству приступить после утверждения проектной документации и получения разрешения на строительство.

<дата> администрацией <адрес> Красноярского края принято постановление № «О внесении изменения в акт выбора и обследования земельного участка для строительства от <дата> года», в соответствии с которым, в текст акта внесены следующие изменения: вместо слов «3. Характеристика земельного участка (территории): земли сельскохозяйственного назначения, участок находится в водоохраной зоне <адрес>», включены слова: «3. Характеристика земельного участка (территории): земли запаса, участок находится в водоохраной зоне <адрес>».

<дата> заявитель обратился к главе Есаульской сельской администрации <адрес> Красноярского края с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка. К данному заявлению приложен каталог координат точек поворота границ земельного участка.

    Письмом от <дата> за № администрацией Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края подготовлен ответ на обращение заявителя от <дата> года, согласно которому администрация не может согласовать акт выбора и обследования земельного участка, так как данный земельный участок имеет категорию земель запаса, и на основании ст. 103 ЗК РФ использование данного участка возможно только после перевода земель в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законом случаях; также указано, что акт выбора земельного участка для строительства базы отдыха закончил свое действие <дата> и, соответственно, утратил свою юридическую силу.

    Вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, имеют преюдициальное значение, так как установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> (дело №A33-10273/2G11). Суд признал недействительным отказ в согласовании акта выбора и обследования земельного участка, оформленный письмом администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края № от <дата> и обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2

    Заявитель провел землеустроительные работы и <дата> испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 24:04:0301002:574. Однако отсутствие в кадастровом паспорте вида разрешенного использования не позволяло заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка. <адрес> Красноярского края предложила заявителю получить в администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края заключения о виде разрешенного использования на земельный участок. Администрация Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края отказала в выдаче запрашиваемого заключения и заявитель обратился в Березовский районный суд Красноярского края за восстановлением нарушенного права. В процессе рассмотрения гражданского дела заявителю ФИО2 выдали заключение о виде разрешенного использования на земельный участок и <дата> Березовским районным судом Красноярского края принят отказ от заявления, производство по делу прекращено.

<дата> ФИО2 (повторно) обратился в администрацию <адрес> Красноярского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.

<дата> письмом за исх. № в адрес ФИО2 администрацией <адрес> Красноярского края было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:04:03 01 002:574 по основанию включения в земельный участок береговой полосы <адрес>, составляющей 20 м., со ссылкой на п.п. 6,8 ст. 6 ВК РФ, согласно которым полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

    Заявитель, считая незаконным отказ в предоставлении земельного участка

<дата> прокуратурой района <адрес> Красноярского края по заявлению ФИО2 вынесено представление № об устранении нарушений требований земельного законодательства.

<дата> решением Березовского районного суда Красноярского края признан незаконным отказ администрации <адрес> Красноярского края в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка ФИО2

<дата> апелляционным определением Красноярского краевого суда решение оставлено без изменения, соответственно вступило в законную силу.

<дата> администрацией <адрес> Красноярского края повторно рассмотрено заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка (письмо исх. № 3038) и принято решение об отказе, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок якобы пересекает границу населенного пункта д. <адрес> Красноярского края, и истек срок действия решения о предварительном согласовании.

Заявитель неоднократно (<дата> и <дата> года) обращался в администрацию <адрес> Красноярского края с заявлением о продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Однако управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края сочло это нецелесообразным (письма исх. № от <дата> года, № от 2014 года).

По мнению заявителя, довод о нецелесообразности продления вышеуказанного постановления в связи с отказом в предоставлении земельного участка, необоснован, так как не основан на законе. Заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в период действия решения о предварительном согласовании, отказ в предоставлении земельного участка решением суда признан незаконным.

Необходимость продления срока предварительного согласования места размещения объекта была вызвана причинами, не зависящими от заявителя, поскольку со стороны органов местного самоуправления (Есаульский сельсовет <адрес> Красноярского края, администрация <адрес> Красноярского края) и должностных лиц чинились и продолжают чиниться различные препятствия. ФИО2 предпринял все возможные меры для восстановления своих прав и законных интересов, провел действия регламентированные статьями 30,31,32 ЗК РФ, были представлены все необходимые документы, предусмотренные законом, поэтому отсутствует его вина в истечении срока действия постановления.

ФИО2 совершал действия, предусмотренные процедурой предварительного согласования места размещения объекта, предпринял все возможные меры для реализации своих прав на аренду испрашиваемого земельного участка, однако до настоящего времени не смог реализовать свое право по причине волокиты, допущенной администрацией <адрес> Красноярского края, препятствий со стороны органа местного самоуправлении.

Поскольку процедура продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта ЗК РФ не предусмотрена, то вопросы: необходимо ли юридическому лицу обратиться с заявлением о продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в пределах срока его действия или он вправе осуществить данное действие и после истечения данного срока; является ли истечение срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта пресекательным обстоятельством для фактической возможности его продления; необходимо ли по истечении действия решения о предварительном, согласовании места размещения объекта и обращении юридического лица с заявлением о продлении его действия обосновывать уважительность причин его пропуска – ЗК РФ не урегулированы.

Более того, как это указывает заявитель, ЗК РФ не устанавливает сроки не только для обращения заинтересованного лица за продлением срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также сроки обращения за заключением договора аренды земельного участка.

Следовательно, по мнению заявителя, законодатель не исключает возможность продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а отказ по причине того, что процедура продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, действующим законодательством не предусмотрена, является неправомерным.

В судебное заседание заявитель ФИО2, представители заинтересованных лиц – администрации <адрес> Красноярского края, управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представляющий в судебном заседании интересы заявителя ФИО2 ФИО1 (доверенность от <дата> года) представил заявление о полном отказе от заявленных требований, поскольку заинтересованным лицом принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка, при этом указал, что последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 173,220-221 ГПК РФ заявителю и его представителю известны и понятны.

Судом установлено, что отказ от заявления сделан заявителем в лице его представителя добровольно, правовые последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, заявителю и его представителю известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ ФИО2 в лице его представителя ФИО1 от заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220,221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

принять отказ ФИО2 в лице его представителя ФИО1 от заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации <адрес> Красноярского края, выразившегося в непринятии решения о продлении срока действия постановления об утверждении акта выбора и обследования земельного участка, о признании незаконным отказа управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края в продлении срока действия постановления об утверждении акта выбора и обследования земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации <адрес> Красноярского края, выразившегося в непринятии решения о продлении срока действия постановления об утверждении акта выбора и обследования земельного участка, о признании незаконным отказа управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края в продлении срока действия постановления об утверждении акта выбора и обследования земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прекратить.

Разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий

Судья: С.Г. Яловка