Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2014 (2-3754/2013;) ~ М-2297/2013 от 29.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2014года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дел №2-182/14 по иску Атальянц О.Г. к Бутенкову И.И., Бутенковой Л.П., администрации Раменского муниципального района, Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района о признании недействительным постановления Главы администрации Раменского района, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Атальянц О.Г. обратился в суд с иском, уточнив в процессе свои требования, указав, что Постановлением главы Раменского района от <дата>. <номер> ФИО1 и Бутенкову И.И. был предоствлен в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью <...>.м, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес> На основании указанного постановления Комитетом по управлению имуществом Раменского района и Бутенковыми <дата> был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и <дата>. за ними зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/2 доле, за каждым на земельный участок. На участке расположен жилой дом, который на момент вынесения Постановления и заключения договора купли-продажи находился в долевой собственности Бутенквых, однако их право собственности было обременено залогом. Залогодержателем являлась ФИО2, которая заключила с Бутенковыми <дата>. договор купли-продажи жилого дома с обременением(ипотекой). В связи с неисполнением условий этого договора, ФИО2 обратилась в суд иском о его расторжении. Решением Раменского городского суда от <дата>. право Бутенковых на жилой дом было прекращено. В настоящее время собственником дома является истец. В связи с тем, что правовое положение жилого дома и земельного участка не соответствует ст.35 ЗК РФ, истец просит признать недействительным упомянутое постановление Главы администрации, признать недействительным договор купли-продажи и прекратить право общей долевой собственности Бутенковых на земельных участок.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Бутенкова И.И. по доверенности Бадеев О.Е./л.д.43/ иск не признал.

Ответчик Бутенкова Л.П. и ее представитель Меркушева Л.В. исковые требования не признали.

Ответчик администрация Раменского муниципального района, представитель иск Баплашова О.В. исковые требования не признала, представила письменное мнение приобщенное к материалам дела./л.д.72-73/

Ответчик Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района, представитель иск не признал, направил письменное мнение приобщенное к материалам дела./л.д.79-80/

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, представитель не явился. Извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из ЕГРП на <дата>. земельный участок, площадью <...>.м, с кадастровым номером <номер>, по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 и Бутенкова И.И./л.д.35/

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что жилой дом по адресу <адрес>, д.Клишева, <адрес> принадлежит Атальянц О.Г., запись в ЕГРП внесена <дата>г./л.д.30/ Как установлено в судебном заседании указанный жилой дом, располагается на упомянутом земельном участке.

<дата>. Главой Раменского муниципального района было принято Постановление <номер>, согласно которого ФИО1 и Бутенкову И.И. на основании их заявления предоставлялся в собственность за плату земельный участок и Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района было поручено заключить с ними договор купли-продажи./л.д.14/

Договор купли-продажи был заключен <дата>./л.д.12-13/

Как усматривается из выписки из ЕГРП на тот момент жилой дом находился в общей долевой собственности Бутенковых и на него было наложено обременение с <дата>. в пользу ФИО2 в виде ипотеки до полного взаиморасчета./л.д.31/

Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

<дата>г. ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию Раменского муниципального района с заявлением, указывая, что на жилой дом наложена ипотека и в связи с невыполнением последними обязанностей по договору купли-продажи она обратилась в суд, просит приостановить продажу земельного участка до вынесения решения суда./л.д.7/

Однако ее заявление было проигнорировано продавцом и в результате в настоящее время возникла ситуация когда земельный и расположенный на нем жилой дом находятся в собственности разных лиц, что противоречит принципам земельного законодательства, установленных ст.1 Земельного кодекса РФ, а именно п.5 - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению для восстановления прав истца.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.1 п.5, 35 Земельного кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Атальняц О.Г. удовлетворить.

Признать недействительным Постановления Главы администрации Раменского муниципального района от <дата>. <номер>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка в общую долевую от <дата>г. заключенный между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и ФИО1, Бутенкова И.И., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Бутенкова И.И. и Бутенкову Л.П. возвратить администрации Раменского муниципального района с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>, обязав администрации Раменского района возвратить Бутенкову И.И. и Бутенковой Л.П. <...>. оплаченные по договору.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕРГП сведений о прекращении права собственности на земельный участок за Бутенковым И.И. и ФИО1 и признании права собственности за администрацией района.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья