Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-882/2020 от 03.07.2020

                                     УИД 28RS0004-01-2020-006076-35

Дело № 12-882/2020

РЕШЕНИЕ

10 августа 2020 года                                                 г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитников ООО «Авто Интернешнл» Копылова Д.А. и Кузнецова М.С., государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН Сазоновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Авто Интернешнл» Романова Н.В. на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 8397/Ц от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенном в отношении ООО «Авто Интернешнл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 8397/Ц от 11 июня 2020 года ООО «Авто Интернешнл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Авто Интернешнл» Романов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в грузовом автомобиле был установлен цифровой тахограф, блока СКЗИ в тахографе не было. Карточка водителя на момент выпуска действительно отсутствовала, однако по указанному факту Общество уже было привлечено к административной ответственности. Распечатку тахографа по запросу предоставить не представилось возможным в связи с заменой тахографа. Полагал, что повторное привлечение к административной ответственности по одному и тому же факту является недопустимым. ООО «Авто Интернешнл» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не имело возможности реализовать свои права, гарантированные КоАП РФ. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении не был направлен в адрес Общества. Также, считает, что административным органом нарушены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку в рамках одной перевозки было выявлено 4 правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в связи с чем полагал, что дела подлежат объединению.

Срок на обжалование постановления не пропущен.

В судебном заседании защитник ООО «Авто Интернешнл» - Кузнецов М.С. настаивал на доводах жалобы в полном объеме, указал, что протокол по делу об административном правонарушении был получен Обществом после обращения в суд с жалобой, в связи с чем юридическое лицо не имело возможности ознакомиться с существом предъявленных обвинений и представить пояснения. Пояснил, что постановление об административном правонарушении было вынесено на следующий день после составления протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем была пропущена целая стадия подготовки дела к рассмотрению, при этом о составлении протокола и рассмотрении дела ООО «Авто Интернешнл» надлежащим образом извещено не было.

Защитник ООО «Авто Интернешнл» Копылов Д.А. в судебном заседании так же настаивал на доводах, изложенных в жалобе, в полном объеме, указал, что рассматриваемый факт нарушения был выявлен в период рейса, который осуществлялся с 10 по 18 апреля 2020 года, в период осуществления этого же самого рейса 11 апреля 2020 года (до составления акта от 14 апреля 2020 года о выявлении правонарушения, являющегося предметом настоящего разбирательства,) был составлен аналогичный акт о выявлении этого же самого нарушения, которое является длящимся, поскольку правонарушение длилось весь период совершения одного рейса, что подтверждается путевым листом. При этом за совершение аналогичного правонарушения на основании акта от 11 апреля 2020 года к ответственности было привлечено должностное лицо ООО «Авто Интернешнл» Романов Н. В.. Полагал, что данные обстоятельства исключают возможность повторного привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене. Указал, что с момента составления первого акта у водителя возможность устранить нарушения отсутствовала, а также отсутствовала и возможность прекратить эксплуатировать данное транспортное средство, так как ему необходимо было выполнить заявки.

В судебном заседании государственный инспектор отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН Сазонова О.П. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что общество надлежащим образом и заблаговременно по двум адресам извещалось о составлении протокола и рассмотрении дела телеграммами (так как время для проведение расследования истекало, потому что изначально производство было возбуждено в отношении иного лица), которые оно не получило. Законом извещение одновременно и на составление протокола, и на рассмотрение дела, не запрещено. Протокол был направлен до рассмотрения дела по существу, что подтверждается материалами дела. Факт получения протокола после рассмотрения дела не нарушает права заявителя. Факт перевозки обществом не оспаривается. Акт осмотра подтверждает правонарушение: отсутствовала карта водителя, в последствии в дело была представлена карта водителя, однако она относится к тахографу иного образца, импортного. Возражала против объединения данного дела с делами об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, так как у правонарушений разный состав, регулируются разными актами. Указала, что данное правонарушение не является длящимся, актами от 11 и 14 апреля 2020 года были выявлены два самостоятельных правонарушения, во втором случае к ответственности привлекалось должностное лицо, а не юридическое, в связи с чем полагала, что отсутствует повторное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение. Дополнительно пояснила, что водитель от подписи и от получения копий документов отказался, что подтверждается актом, составленным и подписанным должностным лицом административного юрисдикционного органа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно приложения № 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - приказ № 36) тахографами оснащаются, в том числе выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн, а также транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категории N2 и N3).

В соответствии с пунктом 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утверждённого приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 № 273, использование аналоговых контрольных устройств на транспортных средствах категории N2, N3, М2, М3, осуществляющих внутрироссийские перевозки, возможно до 1 июля 2016 года.

В силу Приказа № 36 транспортные предприятия обеспечивают эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией - изготовителем тахографа, обеспечивают своевременное техническое обслуживание тахографа и проверку его функционирования, обеспечивают водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера), обеспечивают наличие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа.

Контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, осуществляется транспортными предприятиями в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха. При контроле осуществляется проверка соблюдения следующих требований: на транспортное средство для перевозки грузов и/или пассажиров установлен тахограф в случае, если его установка предусмотрена законодательством Российской Федерации; установленный на транспортное средство тахограф активизирован в установленном порядке; тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации; регистрируемая тахографом информация не блокируется и не корректируется. При осуществлении контроля производится: визуальное исследование элементов тахографа, мест и правильности их установки на транспортном средстве; проверка документов и распечаток тахографа; проверка распечатки данных из тахографа и с карт водителей; проверка выгрузки данных из тахографа и с карт водителей.

Согласно пункту 4 приложения № 1 приказа № 36 карта водителя обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств (далее - блок СКЗИ тахографа), а также хранение данных о деятельности водителя.

Пунктом 3 вышеуказанного приложения установлено, что Блок СКЗИ реализует алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивает: аутентификацию; регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти; хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной и аутентифицирующей информации; преобразование сигналов ГНСС в данные о текущем времени и о координатах местоположения транспортного средства в некорректируемом виде; синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной шкалой координированного времени UTC (SU) при работе по сигналам ГНСС ГЛОНАСС/GPS);

Согласно подпункту 4 пункта 9 Правил водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов осуществлять вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация автомобилей, автопоездов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В п. 7.4 раздела 7 "Прочие элементы конструкции" данного Перечня включено следующее: не работает предусмотренный конструкцией тахограф.

Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Требования) утверждены приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 года №287.

В силу части 2 статьи 11.23 КоАП РФ за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2020 года в 10 часов 20 минут на стационарном пункте весогабаритного контроля, расположенном в Амурской области на км 124 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск», выявлено, что ООО «Авто Интернешнл» допустило выпуск на линию транспортного средства (седельный тягач VOLVO FH 12, регистрационный знак ***, с прицепом KRONE SDR27, регистрационный знак ***), используемым для перевозки груза (продукты питания) по маршруту «г. Хабаровск - г. Благовещенск» с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа (отсутствует карта водителя Штефанюка Д. А. к тахографу).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 8397/Ц от 10 июня 2020 года; актом № 124/Ц от 14 апреля 2020 года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства; свидетельством о регистрации ТС; водительским удостоверением; путевым листом № 639; транспортной накладной от 13 апреля 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Авто Интернешнл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, является обоснованным.

При этом факт отсутствия карты водителя Штефанюка Д.А. к тахографу заявителем жалобы не отрицается.

Доводы жалобы о том, что ООО «Авто Интернешнл» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а так же о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем не имело возможности реализовать свои права, гарантированные КоАП РФ, а так же о том, что протокол об административном правонарушении не был направлен в адрес Общества, являются необоснованными.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела имеется извещение от 04 июня 2020 года о том, что составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, состоится 10 июня 2020 года в 09 часов 00 минут, а рассмотрение указанного дела - 11 июня 2020 года в 09 часов 00 минут. Данное извещение было направлено по двум имеющимся в деле адресам ООО «Авто Интернешнл» телеграммой, которые не были доставлены адресату по причине того, что дверь закрыта, адресат за телеграммами не является.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о надлежащем извещении должностным лицом Восточно – Сибирского МУГАДН ООО «Авто Интернешнл» о составлении протоколов и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, по мнению судьи, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, реализовало свои права, обратившись в порядке главы 30 КоАП РФ с настоящей жалобой в суд, с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ дело судьёй проверено в полном объеме.

При этом судья отмечает, что нормами действующего законодательства не установлен запрет на одновременное извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, и на составление протокола об административном правонарушении, и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что законный представитель юридического лица не явился для составления протокола по делу об административном правонарушении, 10 июня 2020 года копия данного протокола № 8397/Ц от 10 июня 2020 года была направлена в адрес Общества посредством почтовой связи по двум адресам (почтовые идентификаторы ***, ***).

Согласно почтового идентификатора ***, копия протокола об административном правонарушении № 8397/Ц от 10 июня 2020 года была получена Обществом 18 июля 2020 года.

При этом доводы защитника юридического лица о том, что протокол по делу об административном правонарушении был получен Обществом после обращения в суд с жалобой, а так же о том, что постановление об административном правонарушении было вынесено на следующий день после составления протокола по делу об административном правонарушении, при изложенных выше обстоятельствах не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Вопреки доводам жалобы, привлечение должностного лица ООО «Авто Интернешнл» Романова Н.В. постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по ЕАО Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06 мая 2020 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, исходя из положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, не свидетельствует о повторном привлечении ООО «Авто Интернешнл» к административной ответственности за одно и тоже правонарушение по постановлению государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 8397/Ц от 11 июня 2020 года, поскольку актами от 11 и 14 апреля 2020 года должностными лицами МУГАДН было выявлено два самостоятельных административных правонарушений. При этом в постановлению от 06 мая 2020 года было привлечено к административной ответственности должностное лицо, в то время как в настоящем случае постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 8397/Ц от 11 июня 2020 года было привлечено к административной ответственности юридическое лицо - ООО «Авто Интернешнл».

Ссылка защитника о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, является длящимся, является необоснованным, поскольку правонарушение считается оконченным и образующим самостоятельный состав правонарушения в момент выпуска транспортного средства без технического средства контроля на линию.

Рассматривая доводы стороны защиты о том, что поскольку в рамках одной перевозки было выявлено 4 правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в связи с чем данные дела подлежат объединению, судья исходит из следующего.

В силу положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) поименованного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с абз. 8, 9 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Как усматривается из материалов дела, в рамках одной перевозки было выявлено 4 правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ имеет различный состав с выявленными административными правонарушениями, предусмотренными ч.ч. 2, 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, объединение настоящего дела с делами об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, невозможно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Авто Интернешнл» не нарушен.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Авто Интернешнл» в соответствии с положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 8397/Ц от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенном в отношении ООО «Авто Интернешнл» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                                    Н.С. Юркова