Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2021 ~ М-430/2021 от 07.06.2021

Дело №2-494/2021

УИД: 24RS0059-01-2021-000884-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                 4 августа 2021 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ельциной Светлане Рюриковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратился в суд с иском к Ельциной С.Р., ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и Е.В.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми вышеуказанными документами клиент был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Е.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 4.05.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 21546,44 руб. Наследником за умершим является мать Ельцина С.Р. Таким образом, обязанности по погашению долга по счету международной банковской карты входят в состав наследства, открывшегося после смерти Е.В.П.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать в их пользу с Ельциной Светланы Рюриковны сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 4.05.2021 в размере 21546,44 руб., в том числе просроченные проценты – 4290,34 руб., просроченный основной долг – 17256,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 846,39 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ельцина С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 мая 2019 года между ПАО Сбербанк и Е.В.П. заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым Е.В.П. открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом кредитования 18000 рублей, со сроком действия – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, с процентной ставкой – 24,048% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем полонения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Таким образом, заемщик Е.В.П. подписав Условия договора выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе и об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Из отчета об операциях по счету усматривается, что ответчик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 4.05.2021 общая задолженность по кредитной карте составляет 21546,44 руб., из которых: 17256,10 руб. – просроченный основной долг, 4290,34 руб. – просроченные проценты за кредит.

Данный расчет суд находит правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было.

Е.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

По правилам ст.1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из п.п. 60, 62 данного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответу нотариуса Шушенского нотариального округа Кужим Т.А., наследником, подавшим заявление о принятии наследства Е.В.П., является мать Ельцина Светлана Рюриковна.

Ельциной С.Р. 31.08.2020 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на жилой дом площадью 42,9 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 395476 руб. 88 коп.); на денежные вклады с причитающимися процентами.

Доказательств иной стоимости данного имущества ответчиком не представлено.

Таким образом, наследником, принявшим наследственное имущество является Ельцина С.Р., следовательно она является надлежащим ответчиком по требованиям банка и должна нести имущественную ответственность по долгам наследодателя Е.В.П., вытекающим из договора, заключенного с истцом, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, при этом, ответственность наследника не превышает размера стоимости перешедшего к ней имущества.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по спорному договору, и доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика Ельциной С.Р. подлежит взысканию сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 4.05.2021 в общем размере 21546,44 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 846,39 руб. подтверждается платежным поручением № от 20.08.2021.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Ельциной С.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ельциной Светланы Рюриковны задолженность по счету банковской карты № в размере 21546 рублей 44 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 846 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2021 года