Определение по делу № 2-2378/2013 ~ М-1952/2013 от 18.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/дата скрыта/                        Центральный районный суд

                                /адрес скрыт/

                               /адрес скрыт/

В составе:

председательствующего – судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре – Титовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в /адрес скрыт/ и /адрес скрыт/ об установлении для должника Перкова С. А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в /адрес скрыт/ и /адрес скрыт/ обратилось в суд с заявлением об установлении для Перкова С.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что отделом судебных пристав по /адрес скрыт/ в отношении Перкова С.А. возбуждено исполнительное производства /номер скрыт/ от /дата скрыта/ на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) /номер скрыт/ от /дата скрыта/ на сумму 17 609 руб. 74 коп. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, сведения об уважительности причин неисполнения требований, не представлено. Просит установить для Перкова С.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в /адрес скрыт/ и /адрес скрыт/, судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по /адрес скрыт/, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Должник Перков С.А., неоднократно извещенный о времени и месте судебных заседаний по указанному в заявлении адресу: /адрес скрыт/, п/адрес скрыт/,42-59, в судебное заседание не явился, почтовым отделением связи судебные повестки возращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Как разъяснено в Обзоре решений Европейского Суда по правам человека, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствие с ч.2 ст.203 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.4. ст.67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая предъявление в суд заявления взыскателем, каковым является УПФР (ГУ) в /адрес скрыт/ и /адрес скрыт/, суд при разрешении данного заявления считает возможным применить норму статьи 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1,11,12,17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по /адрес скрыт/ /номер скрыт/ Управления Федеральной службы судебных приставов по /адрес скрыт/ находится исполнительное производство /номер скрыт/ от /дата скрыта/, возбужденное на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) /номер скрыт/ от /дата скрыта/ на сумму 17 609 руб. 74 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства /номер скрыт/ от /дата скрыта/, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено /дата скрыта/, при этом данных о том, что в срок установленный п.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику Перкову С.А. направлялось данное постановление, материалы исполнительного производства не содержат, как не содержат данных о том, что должник Перков С.А. уведомлен о направлении ему исполнительного документа.

Таким образом, суд полагает преждевременным заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в /адрес скрыт/ и /адрес скрыт/ об установлении для должника Перкова С.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку отсутствуют сведения, с достоверностью подтверждающие то, что требования исполнительных документов должником в установленный срок не исполнены, вследствие чего невозможно сделать вывод о наличии либо отсутствии уважительных причин неисполнения указанных требований.

Согласно п. 5 ст.15 Федерального закона от /дата скрыта/ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Поскольку отсутствуют доказательства неисполнения должником Перковым С.А. в установленный срок требований исполнительных документов без уважительных причин, его уклонение от исполнения обязательств по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что заявление взыскателя в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в /адрес скрыт/ и /адрес скрыт/ необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ /░░░░░ ░░░░░/ ░ /░░░░░ ░░░░░/ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ /░░░░░ ░░░░░/░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ /░░░░░ ░░░░░/.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.