Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2014 ~ М-204/2014 от 09.01.2014

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-1164/14

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Эдуарда Анатольевича к ООО «СК ОТО» о взыскании суммы

Установил:

Щукин Э.А. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований с иском к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки по предварительному договору в размере 1 140 452 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № МШ5А/1-6-1 о заключении в будущем между сторонами договора купли-продажи квартиры № на площадке 1 на 6 этаже, общей проектной площадью 72,6 кв.м. <адрес> мкр. <адрес>йный <адрес>. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 2 946 259 руб. полностью оплачена. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 717 дней, сумма неустойки составляет 1 140 452 руб.

Истец - Щукин Э.А. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (лд 64).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 63), в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № МШ5А/1-6-1 о заключении в будущем между сторонами договора купли-продажи квартиры № на площадке 1 на 6 этаже, общей проектной площадью 72,6 кв.м. <адрес> мкр. <адрес>йный <адрес> (лд 9-12).

Щукин Э.А. обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере 2 946 259 руб. полностью оплачена, что подтверждается актом № МШ 5А/1-6-1 взаимозачета встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ (лд 13).

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Щукиным Э.А. признано право собственности на <адрес>. 18а по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> (лд 26-27).

На основании ст.3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».

В соответствии со ст.12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В заключенном между сторонами предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома в эксплуатацию не указан (лд 9).

Однако согласно п. 3.1 инвестиционно-строительного контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ОТО» и администрацией <адрес>, окончание работ с выполнением всех условий по контракту 2005 г. (лд 47-52).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту п. 3.1 контракта изложен в другой редакции и срок окончания строительства домов строительные № и № 5а установлен 2008 г. (лд 53-60).

Таким образом, обязательства ответчиком должны быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию подписано ДД.ММ.ГГГГ (лд 14).

Квартира передана истцу на основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (лд 28).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. исключил из своего расчета трехлетний срок исковой давности, исчисляя срок неустойки с даты подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Двойной размер 1/300 ставки рефинансирования равен 1/150 (1/300:2).

Период просрочки составляет 717 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 7,75% (указание ЦБ РФ № 2450-У от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Расчет суммы неустойки: 2 946 259 руб. (стоимость квартиры) х 7,75% (ставка рефинансирования) : 1/150 х 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 88 290 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8% (указание ЦБ РФ № 2450-У от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Расчет суммы неустойки: 2 946 259 руб. (стоимость квартиры) х 8% (ставка рефинансирования) : 1/150 х 63 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 98 995 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8,25% (указание ЦБ РФ № 2618-У от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Расчет суммы неустойки: 2 946 259 руб. (стоимость квартиры) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 1/150 х 235 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 380805 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8% (указание ЦБ РФ № 2758-У от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Расчет суммы неустойки: 2 946 259 руб. (стоимость квартиры) х 8% (ставка рефинансирования) : 1/150 х 257 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 403 835 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25% (указание ЦБ РФ № 2873-У от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Расчет суммы неустойки: 2 946 259 руб. (стоимость квартиры) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 1/150 х 104 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 168 527 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 1 140 452 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

В соответствии с ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Принимая во внимание, что ответчиком заявлены возражения по иску, указанная неустойка подлежит снижению до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Удовлетворив требования истца и учитывая, что он освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 700 руб. (50 000 руб. - 20 000 руб. х 3% + 800 руб. = 1 700 руб. + 4 000 руб. за требования нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309, 310, 333, ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ООО «СК ОТО» в пользу Щукина Эдуарда Анатольевича в счет возмещения неустойки за просрочку исполнения обязательства 50 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., всего 80 000 руб.

В иске Щукину Эдуарду Анатольевичу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства свыше 50 000 руб., компенсации морального вреда свыше 30 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «СК ОТО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течении 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Председательствующий судья:                                                 Т.Н. Митрофанова