Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2016 ~ М-311/2016 от 17.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года                                                                           г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи КовалевойС.С.

с участием ответчика Карпенко О.Н.

при секретаре Погореловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «СбербанкРоссии» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Карпенко О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к Карпенко О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.04.2012 года Карпенко О.Н. заключила с истцом кредитный договор№ 9624, в соответствии с которым ей был представлен кредит в <данные изъяты> с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. С Условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена. В связи с нарушением ответчиком условий договора, в частности задержек по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, истец просит расторгнуть кредитный договор№ 9624от 23.04.2012 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.07.2015 года в <данные изъяты>.:ссудную задолженность в <данные изъяты>.,просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты>,задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Представитель истцаПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Карпенко О.Н. в судебном заседании иск признала полностью и пояснила, что не производит оплату кредита с 2014 года в связи со сложным материальным положением.

Учитывая наличие заявления представителя истца с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика Карпенко О.В., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор№ 9624от 23.04.2012 года, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Карпенко О.Н. «Потребительский кредит» в <данные изъяты> условием погашения кредита ежемесячно равными долями платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут порешению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт нарушения заемщиком Карпенко О.Н. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору, сведениями о движении просроченной задолженности процентов и неустойки за просрочку основного долга и процентов,направляемым в адрес заемщика требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 01.06.2015 года и не отрицался ответчиком Карпенко О.Н. в судебном заседании.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>(платежное поручение№ от 16.03.2016 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5230 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░ 23.04.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5230 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№ 9624░░ 23.04.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.07.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░114136 ░░░. 40 ░░░.:░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░92667 ░░░. 17 ░░░.,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14387 ░░░. 29 ░░░.,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7081 ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5230 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3483 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.05.2016 ░░░░