Решение по делу № 2-2177/2018 ~ М-2097/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-2177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье                                            06 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре Бадиной Т.В.

с участием истца Герасимовой С.В.,

представителя истца – Митраковой И.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Молоковских Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Герасимовой С.В. к Молоковских Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец Герасимова С.В. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к Молоковских Н.А., указывая, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ...... Домовладение представляет из себя двухэтажный жилой бревенчатый дом и земельный участок, площадью 1398,9 кв.м.

? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит истцу на основании договора дарения от ....., запись в ЕГРП №, свидетельство о праве собственности ....., ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит ответчику.

Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, а именно – истец пользуется помещениями под лит. А первый этаж, № земельным участком, площадью 700 кв.м., а ответчик помещениями под лит. А второй этаж, № и земельным участком площадью 699 кв.м., жилой дом имеет два отдельных входа.

Ответчик отказывается оформить соглашение о разделе имущества в натуре, раздел имущества необходим истцу для проведения реконструкции помещений.

Просила разделить двухэтажный жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: ..... (лит. А), общей площадью 50,8 кв.м., выделить в собственность истца помещения под лит. № ответчику выделить в собственность помещения под лит. А второй этаж, лит. а, лит. № прекратить право общей долевой собственности на двухэтажный жилой бревенчатый дом, а также произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1399 кв.м., расположенный по адресу: ....., выделить в собственность истца земельный участок, площадью 700 кв.м. с условным кадастровым номером № в точках 1-11, в собственность ответчика - земельный участок, площадью 699 кв.м. с условным кадастровым номером № в точках №, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, также дополнительно уточнила исковые требования в судебном заседании ..... –просила забор (лит. 1,2) оставить в совместном пользовании истца и ответчика. Возражала относительно предложенного ответчиком плана раздела земельного участка, пояснила, что между ей и Молоковских Н.А. сложились личные неприязненные отношения, предложенный вариант раздела земельного участка также неудобен, поскольку не учитывает возможности ее подъезда к дому, перевозку дров до бани.

Представитель ответчика Митракова И.В. в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила определить порядок пользования двухэтажным жилым бревенчатым домом, расположенным по адресу: ..... (лит. А), общей площадью 50,8 кв.м., выделить в пользование истца помещения под лит. А первый этаж, №, ответчику выделить в пользование помещения под лит. А второй этаж, № Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1399 кв.м., расположенного по адресу: ....., выделить в пользование истца земельный участок, площадью 700 кв.м. в точках 1-11, в пользование ответчика - земельный участок, площадью 699 кв.м. в точках №

Также просила взыскать с ответчика ? от понесенных истцом расходов в сумме 1500 руб. за составление схемы по разделу земельного участка, 10 000 руб. – за составление технической документации жилого дома, 13 000 руб. – за составление заключения по разделу жилого дома и земельного участка, а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании от ..... поддержала мнение истца – просила забор (лит. 1,2) оставить в совместном пользовании истца и ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, в целом – не возражала относительно предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, предложила забор (лит. 1,2) оставить в совместном пользовании истца и ответчика. Возражала относительно предложенного истцом варианта раздела земельного участка, пояснив, что существующее в настоящее время землепользование сложилось исторически, она обрабатывает участок в отведенных ей границах с 1987 года. В обоснование возражений представила план-схему раздела земельного участка. Не возражала относительно взыскания ? от понесенных истцом расходов в сумме 1500 руб. за составление схемы по разделу земельного участка, 10 000 руб. – за составление технической документации жилого дома, 13 000 руб. – за составление заключения по разделу жилого дома и земельного участка, то есть – в размере 12 250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Возражала против расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., полагала их завышенными.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю о месте, дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения, согласно которых дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Герасимовой С.В. и Молоковских Н.А. на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждой) принадлежит двухэтажный жилой бревенчатый дом, общей площадью 50,8 кв.м., и земельный участок, площадью 1398,9 кв.м., расположенные по адресу: ....., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9-11).

Как следует из технического паспорта домовладения, в состав домовладения входят следующие здания и сооружения: Лит. А – жилой дом, площадью 32,1 кв.м., а – холодный пристрой, площадью 14,2 кв.м., а1 – холодный пристрой, площадью 16 кв.м., а2 – уборная, площадью 1,2 кв.м., а3 – холодный пристрой, площадью 18,6 кв.м., а4 – уборная, площадью 2,5 кв.м., г1- крытый двор, площадью 46,5 кв.м., г2- навес, площадью 14,2 кв.м., г3 – баня, площадью 12,6 кв.м., г4 – сарай, площадью 9,5 кв.м., г6 – хлев, площадью 7,1 кв.м., г7 – овощная яма, площадью 6,2 кв.м., г8 – навес, площадью 35,5 кв.м., г9- навес, площадью 12,1 кв.м., г10- баня, площадью 10,8 кв.м., г11 – предбанник, площадью 9,1 кв.м., г12 – терраса, площадью 4,3 кв.м., а5 – крыльцо 2,7 кв.м., 1- забор, 2 – забор (л.д.12-23).

В соответствии с ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ)

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в настоящем деле суд принимает во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, нуждаемость сторон в жилой площади, сложившийся порядок пользования, а также разрешенное использование земельного участка, его использование сторонами.

Как следует из исковых требований, истец просит выделить в ее пользование помещения под лит. А первый этаж, № общая площадь данных помещений определена судом в размере 122,5 кв.м. (лит. А первый этаж №)

Площадь помещений, предполагаемых к выделению в пользование ответчику, определена судом в размере 153,8 кв.м. (лит. А второй этаж, №).

Как следует из заключения специалиста ООО «ПКФ «Астарта» от ....., жилой дом, расположенный по адресу: ....., состоит из двух изолированных помещений, находящихся на первом и втором этажах. Из каждого помещения имеется обособленный выход на придомовую территорию, помещения имеют естественное освещение и вентиляцию (л.д.25-39).

Ответчик не возражала относительно предложенного варианта раздела жилого помещения в пользование.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части, определить порядок пользования двухэтажным жилым бревенчатым домом, расположенным по адресу: ..... (лит. А), общей площадью 50,8 кв.м.: выделить в пользование Герасимовой С.В. помещения под лит. А первый этаж, №, Молоковских Н.А. выделить в пользование помещения под лит. А второй этаж, № Забор (лит. 1,2) – оставить в совместном пользовании.

Рассматривая исковые требования об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1399 кв.м., расположенного по адресу: ....., суд исходит из следующего.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно п.1,2 ст.11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п.3 ст.11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст.11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.8 ст.1, п.3 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона Пермского края от 21.06.2018 № 252 – ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Усольского муниципального района, путем объединения с муниципальным образованием «Город Березники», предусматривается преобразование поселений – Усольского городского поселения, Орлинского сельского поселения, Романовского сельского поселения, Троицкого сельского поселения, входящих в состав Усольского муниципального района, путем объединения с муниципальным образованием «Город Березники».

Согласно ч.5 ст.1 Закона Пермского края от 21.06.2018 № 252 – ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Усольского муниципального района, путем объединения с муниципальным образованием «Город Березники», поселения, входящие в состав Усольского муниципального района, считаются объединенными с муниципальным образованием «Город Березники» и утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Как предусмотрено ст.7 Закона Пермского края от 21.06.2018 № 252 – ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Усольского муниципального района, путем объединения с муниципальным образованием «Город Березники», муниципальные правовые акты Усольского муниципального района, Усольского городского поселения, Орлинского сельского поселения, Романовского сельского поселения, Троицкого сельского поселения, принятые до вступления в силу настоящего Закона, а также в период со дня вступления в силу настоящего Закона до дня вступления в силу муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования "Город Березники", предусматривающего приведение Устава муниципального образования "Город Березники" в соответствие с настоящим Законом, действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Уставу Пермского края, законам и иным нормативным правовым актам Пермского края, а также муниципальным правовым актам муниципального образования "Город Березники", до дня признания их утратившими силу в установленном порядке.

Закон Пермского края от 21.06.2018 № 252 – ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Усольского муниципального района, путем объединения с муниципальным образованием «Город Березники» вступил в законную силу.

Решением Земского Собрания Усольского муниципального района от ..... № утверждены Правила землепользования и застройки Орлинского сельского поселения, минимальная площадь земельного участка под индивидуальное жилищное строительство составляет 500 кв.м.

Как следует из плана раздела земельного участка (л.д.24), к выделению в пользование истца предполагается земельный участок, площадью 700 кв.м. в точках 1-11, в пользование ответчика - земельный участок, площадью 699 кв.м. в точках №

Суд полагает, что при указанном варианте разделе земельного участка будет соблюдены требования к минимальной площади выделяемых в пользование земельных участков. Кроме того, судом учитываются возражения ответчика Молоковских Н.А. об исторически сложившемся порядке землепользования, однако делается вывод, что предлагаемый ответчику для пользования земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, его благоустроенность незначительно отличается от благоустроенности земельного участка, в настоящее время обрабатываемого Молоковских Н.А. Кроме того, подобный вариант выдела земельных участков в пользование позволит, по мнению суда, минимизировать возможные конфликты, связанные с землепользованием сторон, обеспечит для сторон равный доступ на соответствующие части земельного участка.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства РФ, на основании ст.247 ГК РФ, суд также считает возможным удовлетворить заявленное требование, определить порядок пользования земельным участком площадью 1 399 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ....., в границах, согласно плана раздела земельного участка, подготовленного ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье», выделить Герасимовой С.В. в пользование земельный участок, площадью 700 кв.м. в точках №, в пользование Молоковских Н.А. - земельный участок, площадью 699 кв.м. в точках №.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы в сумме 1500 руб. за составление схемы по разделу земельного участка, 10 000 руб. – за составление технической документации жилого дома, 13 000 руб. – за составление заключения по разделу жилого дома и земельного участка.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми для реализации истцом своего права на защиту интересов в суде, и в соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ являются судебными и подлежат возмещению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая решение по заявленным требованиям в соответствии со ст.196 ГПК РФ, и, учитывая размер доли истца в праве собственности, согласие ответчика на взыскание данных расходов, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ? от указанных расходов в сумме 12 250 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание характер спора, сложность дела и его продолжительность, объем выполненной представителем работы, а именно: консультация, составление искового заявления, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебных заседаниях (состоялось три судебных заседания), а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем оказанных услуг, количество судебных заседаний (одно судебное заседание) с участием представителя истца, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, поэтому полагает разумным расходы по оплате юридических услуг определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Как следует из характера исковых требований, поддерживаемых истцом в лице его представителя, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, истцом подлежала к оплате государственная пошлина в размере 600 руб. (заявлены два неимущественных исковых требования).

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Определить порядок пользования двухэтажным жилым бревенчатым домом, расположенным по адресу: ..... (лит. А), общей площадью 50,8 кв.м.: выделить в пользование Герасимовой С.В. помещения под лит. А первый этаж, а3, и лит. № Молоковских Н.А. выделить в пользование помещения под лит. №

Забор (лит.1,2) оставить в совместном пользования Герасимовой С.В., Молоковских Н.А.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1 399 кв. м, кадастровый № расположенный по адресу: ....., в границах, согласно плана раздела земельного участка, подготовленного ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье»: выделить Герасимовой С.В. в пользование земельный участок, площадью 700 кв.м. в точках № в пользование Молоковских Н.А. - земельный участок, площадью 699 кв.м. в точках №

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 12 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (07.09.2018).

Судья                          (подпись)                          Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.